Vladimir Terešak, odvjetnik predsjednika krapinsko-zagorskog HDZ-a Žarka Tušeka najavio je mogućnost podnošenja kaznene prijave protiv nezavisnog vijećnika iz Oroslavja Viktora Šimunića i novinara zbog neovlaštenog snimanja razgovora i objavljivanja snimke u javnosti.
Snimka je autentična
Šimunić je ranije ustvrdio da je snimku na kojoj mu Tušek nudi tajnu podršku u kampanji i pozicije u javnim ustanovama ako na lokalnim izborima podrži HDZ-ovu platformu, napravio i objavio u interesu javnosti. Tušek je, u izjavi medijima, kazao da je snimka razgovora koju je prvi objavio portal 24 sata, autentična te ocijenio da je riječ o pokušaju diskreditacije.
Terešak je izjavio Hini da se neovlaštenim snimanjem razgovora i objavljivanjem snimke u javnosti ostvaruju "bitni elementi kaznenog djela" za vijećnika koji je snimao razgovor i novinara koji je snimke objavio.
Smatra da je tu riječ o kršenju Kaznenog zakona prema kojem će se kaznom zakona do tri godine kazniti osobu koja neovlašteno zvučno snimi nejavno izgovorene riječi drugoga i osobu koja uporabi ili učini dostupnima snimljene riječi trećoj osobi.
Terešak je kazao da će Tušeku predložiti da neovlašteno snimanje prijave Državnom odvjetništvu, koje bi po njegovu mišljenju moralo provesti izvide, no konačnu odluku će donijeti narednih dana.
Na novinarsku napomenu kako u neovlaštenom snimanju nema kaznenog djela, ako se radi o javnom interesu koji je iznad privatnog interesa, Terešak je za N1 rekao je da će o tome odlučiti sud.
Smatra da u snimljenom razgovoru nema ni traga djela trgovanja utjecajem, kao i da se pogrešno povlači paralela sa slučajem Željka Sabe, bivšeg SDP-ovog vukovarskog gradonačelnika koji je pravomoćno osuđen za davanje mita, a kao dokaz je poslužila snimka telefonskog razgovora.
"Ovo je potpuno drugačija situacija. Tušek nije član izvršne vlasti, saborski je zastupnik i ovdje se govorilo o nečemu što bi bilo kad bi bilo. Niti je HDZ na vlasti u županiji niti je Tušek u poziciji kao saborski zastupnik dijeliti izvršne funkcije", rekao je Terešak.
Za razliku od Tušeka, Sabo je po riječima odvjetnika bio gradonačelnik, član izvršne vlasti koji je nakon izbora pravomoćno osuđen da je kupovao vijećnike za novac, dok se u slučaju Tušeka radio o klasičnim pregovorima.
Zaključio je kako ne vidi grešku Tušeka ako oni pronađu zajedničku platformu i interes izlaska na izbore.
