Hrvatski sabor na svojoj današnjoj sjednici nastavlja raspravu o Izvješću glavnog državnog odvjetnika za 2024. godinu.

Glavni državni odvjetnik Ivan Turudić je u ranije u raspravi na odborima ustvrdio da je DORH samostalno i neovisno pravosudno tijelo, dok oporba tvrdi da se Turudić ponaša kao političar iz redova vladajućih i odugovlači s aferama u državnom vrhu. 

Zastupnici su na početku sjednice minutom šutnje odali počast preminulom generalu Antu Rosi. 

Zastupnica Dalija Orešković zatražila je stanku od deset minuta radi konzultacija. Istaknula je da HDZ upravlja radom glavog državnog odvjetnika. "Pozivam zastupnike da ovo ne pretvore u reprizu onoga što smo imali jučer na Odboru gdje je sabotiran naš pokušaj da nam Ivan Turudić objasni ono što imamo pravo pitati. Treba nam glavni državni odvjetnik koji ima podjednaku distancu i poštovanje prema svima", rekla je Orešković. 

Drama oko izbora u Vukovaru

Ivan Penava također je zatražio stanku u ime kluba zastupnika DP-a. "Ono što DORH sigurno ne treba činiti je ono čemu smo svjedočili 25 godina  - da imamo optužnice gdje su glavni osumnjičeni generalštab JNA po pitanju zločina iz Domovinskog rata gdje najopširnija optužnica s navedenih oko 1000 žrtava - od tada imamo muk na tu temu. Čini mi se nehigijenski za hrvatsko društvo i nehumano neprocesuirati glavne odgovore krivce - ne nekakve pijane bradate četnike, nego one školovane, koji su kopali rovove po Ovčarama i odrediti se prema tim stvarima", rekao je. 

Domino i Suverenisti također su zatražili stanku. Marijan Pavliček istaknuo je "najnoviji slučaj političke korupcije u Vukovaru uoči drugog kruga izbora" gdje su "glasovi kupovani za 20 do 30 eura". "Ispitani su samo Suverenisti. Nitko iz DP-a tri i pol mjeseca od otvaranja slučaja nije bio ispritan, a cijela priča vodi do samog vrha DP-a", rekao je Pavliček. 

Zastupnik Ivica Kukavica osjetio se osobno prozvanim. "Imate mogućnost kroz institucije to reći, a ne javno optuživati nas u DP-u", rekao je. 

"Prozivati DP da je radio nečasne radnje, bez dokaza, mislim da bi se gospodine Pavliček DORH trebao baviti upravo s vama", rekao je Predrag Mišić.

Uključio se i Ivan Penava koji je Pavličeku poručio da postoje svjedoci kako je upravo on, Pavliček, kupovao glasove sa 100 i više eura. 

Nikola Grmoja podsjetio je da se glavni državni odvjetnik ne smije svrstavati ni na čiju stranu. Upozorio je zastupnike: "Ako i ovu raspravu pretvorite u raspravu ZDS, sramite se, samo ću vam to reći."

Podignute pločice 'republika'

Nakon stanke, Turudić je počeo iznositi izvješće pred zastupnicima.

"Malo sam zbunjen, ne znam što znače ove replike u rukama, ali valjda to tako mora biti", uvodno je rekao.

Počeo je podnositi izvješće:

"Nemam namjeru govoriti o brojevima, materijal je veliki, taksativno smo naveli što smo radili u 2024. Na dužnost sam stupio 27. svibnja 2024. Već u vašim zahtjevima za stanku uočio sam da se referirate na događaje iz 2025., povezane s izborima. Dolaskom na dužnost odredio sam prioritete – najvažniji je ubrzanje kaznenih i građanskih postupaka i njihova bolja efikasnost. Svjedoci smo, to je stav opće i stručne javnosti, da sudski postupci traju predugo. Dugotrajna pravda se pretvara u negaciju i postaje nepravda. Ako postupak traje 15-20 godina, upitan je doseg takvog postupka i upitna je poruka koja se šalje ljudima", naveo je. 

"Da bi ostvarili taj cilj", naveo je, "trebalo je napraviti pojedine radnje – zaustaviti i potom postići bolje rezultate u kadrovskoj obnovi DORH-a."

Opasnost od daljne kadrovske devastacije

Nastavio je: "40 posto državnih odvjetnika stariji su od 55 godina. Neki imaju i 69 godina, to je problem s kojim ćemo se tek susresti narednih godina i problem će biti sve veći. Prijeti nam opasnost od daljnje kadrovske devastacije. Da bi tome doskočili, u suradnji s Ministarstvom pravosuđa, koja je odlična, povećana je sistematizacija svih državnoodvjetničkih mjesta u RH."

Rekao je da je pokrenut proces imenovanja zamjenika općinskih, županijskih i glavnog državnog odvjetnika, da je proces u pounom zamahu.

"Tako ćemo pokušati spriječiti kadrovsku devastaciju. Time bi postigli optimalan broj od 885 zamjenika i državnih odvjetnika, sada ih radi 700-tinjak. Od tih 700-tinjak, zbog porodiljnih i bolovanja, rada u drugim institucijama, te uključivanja u Ministarstvo pravosuđa i slično, zapravo radi još manji broj. Ako bi se popunili do broja 885, za očekivati je da bi se povećao broj riješenih građanskih i kaznenih postupaka", rekao je Turudić. 

'Nisu ljudi iz zagrebačkog DORH-a krivi'

Dodao je da će dati mali primjer pa rekao: "Na općinskom kaznenom državnom odvjetništvu sistematizirana su 82 zamjenika, radilo je samo njih 42. Dakle, to je 52 posto manje od potrebnog broja. Naravno, teško je da će to državno odvjetništvo biti efikasno. Ono je među najefikasnijima među državnim odvjetništvima, ali iz objektivnih razloga. Nisu ljudi koji rade u zagrebačkom državnom odvjetništvu krivi zbog toga. Dnevno su u oglasima upražnjena mjesta."

Nije točna teza iz medija da je veliki odljev kadrova iz DORH-a. Nije točno, u pravilu odlaze po sili zakona, u mirovinu sa 65 i 70 godina. "Manji broj, mislim konkretno osam, otišao je u suce, što je legitimno, opravdano i uobičajeno, a i suci dolaze u DORH."

Stvari vezane za predmete su povoljne, naveo je.

"Moje viđenje stanja u DORH-u je povoljno, stvari su sve bolje. Brojevi su neumoljivi i jasni, stopa ažurnosti u odnosu na 2023. povećana je, svaki pojedinac radi više nego prethodnih godina, vrijeme rješavanja je zadržano, a zaustavljen je trend porasta broja neriješenih predmeta prvi put nakon dugo godina", rekao je.

Oduzeta imovina

Nastavio je iznositi informacije o oduzimanju imovinske koristi. 

"Za pohvaliti se, a što sam siguran da zanima javnost, u 2025. oduzeto je imovinske koristi za 14 posto više nego 2023. To je oko 30 milijuna kuna. U petogodišnjem periodu to je više stotina postotnog porasta. Ne treba zatvarati oči pred činjenicom da je to deklaracija, jer stvarnog oduzimanja često nema. Postoje objektivni razlozi – ako naložimo oduzimanje imovinske koristi, a okrivljenik više nema ništa od imovine, mi se ne možemo namiriti. To je tako. Nije bilo potrebe ni za kakvim mojim privođenjem u Saboru. Moja je zakonska obveza dati izvješće za prethodnu godinu i tome sam se odazvao. Štoviše, veselim se mogućnosti da prezentiram naš rad", naveo je.

Počeo je govoriti o teškoćama u radu. "Neke od teškoća su nam napravili neki od vas saborskih zastupnika koji su javnim istupima ometali istrage. Ja naravno neću reći ni o jednoj istrazi, ali ako zastupnik iskoči i kaže da se očekuje uhićenje, to sigurno ne pridonosi kaznenom postupku", rekao je.

Na odborima nitko nije spomenuo da je 2024. u zajedničkoj akciji s DEA-om u jednom slučaju oduzeto oko sedam tona kokaina, istaknuo je. 

"U Hrvatskoj smo oduzeli oko 800 kilograma kokaina i drugih droga, a nitko to nije apostrofirao kao nešto važno. Važnije je tko je što rekao i uzvikivao kakav pozdrav", rekao je i o ovoj temi zaključio: "Nije fer".

Pročitao je članak koji govori o tome da je zabranjen utjecaj na glavnog državnog odvjetnika.

"Znam da znate taj članak, ali nikad ga nije loše ponavljati da se utvrdi gradivo. Pogotovo je opasno kad se netko ponaša kao sudac u vlastitoj stvari. Nitko nije sudac u vlastitoj stvari i bilo bi dobro da se suzdržavate", rekao je. 

Gordan Jandroković, predsjednik Sabora izvijestio je da je prijavljeno 57 replika. 

Stipo Mlinarić (DP) pitao je: "Pošto ste i sami branitelj i znam da vam je važno da se procesuiraju ratni zločini iz Domovinskog rata, pitam za slučaj koji je javan. Javnost ne zna da je pokojni ministar Slavko Degoricija napisao da je Milorad Pupovac išao pregovarati za dr. Šretera, pravog mirotvorca, i do danas nije nađena ni jedna koščica gospodina Šretera. Jesu li vaši prethodnici pozvali Pupovca da da iskaz u DORH-u i hoćete li ga vi pozvati samo da da iskaz o tome što zna, a što je javno objavljeno u knjizi gospodina Degoričije?"

Turudić je odgovorio: "O konkretnom ne znam, nisam čitao knjigu Slavka Degoričije. Koliko mi je poznato, Pupovac na tu temu nije bio ispitan, a ako treba biti ispitan – predložite pa ćemo ga ispitati kao što bismo ispitali svakog građanina RH."

Damir Bakić (Možemo!): 

"U medijima su se najavljivali postupci protiv pojedinih osoba iz politike i uvijek bi informacije dolazile iz visokih izvora u DORH-u. Pa i vi ste istupali s komentarima u pojedinim slučajevima. Otkada je to dobra praksa? Jeste li svjesni koliko se time politički pozicionirate i instrumentalizirate političku dužnost koju obnašate? Neobično je da DORH šuti o predmetu, po priznanju samih aktera, o falsifikatima utemeljenom osnivanju jedne političke stranke."

Ivan Turudić: 

"Ja sam jučer odgovorio na odboru zastupnici stranke Možemo! da n znam tko je taj visoki izvor u DORH-u, ali sigurno nisam ja. Nije dobro da takve stvari izlaze u medijima. Nije dobro ni da upirete prstom u konkretan predmet – to se radi o osnivanju političke stranke odvjetnika Nobila. Mi o tome nemamo nikakvih saznanja."

Nikla Mažar (HDZ): 

"U vašem izvješću od 314 stranica sažeto je sve vezano i za općinska i županijska državna odvjetništva. S obzirom na to da sam iz Vukovara, zahvalio bih se obiteljima nestalih branitelja jer nije bilo mjeseca da niste bili u Vukovaru, Petrovackoj doli i u Nacionalnoj memorijalnoj bolnici dr. Juraj Njavro. Možemo li i dalje očekivati vaše aktivno sudjelovanje po pitanju nestalih i ratnih zločina u Vukovaru i RH?"

Ivan Turudić:

"Hvala, volim to čuti. Često sam u Vukovaru. Odlazimo na Petrovacke dole, bivše smetlište koje više nije u funkciji, gdje su pronađeni posmrtni ostaci niza osoba. Sada se pristupa identifikaciji, radi se o sekundarnim, ponekad i tercijarnim grobnicama. Mučna je stvar suočavati se s pogledima bliske rodbine kada im se priopći vijest da su pronađeni posmrtni ostaci. Pomiješani su osjećaji – oni su sretni što su ostaci pronađeni, a nesretni jer su izgubili zadnju nadu da će ih žive ugledati.

Naravno da ću ustrajati u tome, da se nikada neću umoriti pomagati u takvim stvarima. Neću u Vukovar dolaziti samo 18. studenog, kada je to oportuno i kada su svjetla reflektora upaljena."

Veljko Kajtazi: 

"Kao zastupnik romske nacionalne manjine godinama upozoravam na prisutnost nasilja, trgovanja ljudima, trgovanja drogom, kamatarenja i na oružje u romskim naseljima. Službi je premalo, a ako se dogodi novi incident svi ćemo biti prozvani da nismo dovoljno učinili. Hoće li DORH s policijom biti spreman sudjelovati na radnim sastancima u romskim naseljima i saborima gdje bi se ova pitanja otvorila pred zajednicom, kako bi se spriječile jako teške posljedice?"

Ivan Turudić:

"Ja sam svjestan da je romska nacionalna manjina ranjiva i imam razumijevanje za ono što ste rekli, znamo da je to tako. Sastanak? Zašto ne. Doći će sigurno predstavnici DORH-a, iako je moguće da nećete biti zadovoljni našim odgovorom. Mi ćemo procesuirati svaki slučaj kad se utvrdi sumnja postojanja kaznenog djela. Valjda znate da DORH nije otkrivačko tijelo, nego je to MUP, ali spreman sam na svaku pomoć."

Sabina Glasovac:

"Stječe se dojam da građani više vjeruju EPPO-u nego DORH-u. Vi ste EPPO-u uzeli slučaj Beroš – jednu od najbrutalnijih afera u povijesti, jer se od bolesnih ljudi otimao novac, a o sukobu nadležnosti presuđuje EK. A Beroš opet radi u bolnici koju je pljačkao i čije je bolesnike pljačkao."

Ivan Turudić:

"Uzimate si za pravo reći da je to percepcija. Ja imam sasvim drukčiju, i moji su podaci da građani više vjeruju DORH-u nego EPPO-u, ali poštujem vašu impresiju.

EPPO? Krećete se krivim podacima. Nismo mu ništa uzeli, nego sam kao glavni državni odvjetnik postupio u sukobu nadležnosti, kao i u drugim 17 zemalja. Vrlo slično se dogodilo u Španjolskoj. Ja sam odluku donio temeljem zakona. Osnovna stvar koju zanemarujete jest da EPPO nije obavijestio nas, a bio je dužan."

Prvu opomenu dobila je Mirela Ahmetović (SDP) jer se pozvala na povredu Poslovnika.

Navela je:

"Spočitnuli ste kolegici, a sami ste jednom u medijima rekli da je percepcija javnosti da su u EPPO-u dobri momci, a u DORH-u zločesti momci."

"Jako dobro znate da ovo nije povreda Poslovnika, to nije percepcija nego stvarnost i zato ćete dobiti opomenu", rekao je Jandroković

Ante Babić (HDZ):

"Vidimo da opozicija ponavlja tezu da ste pristrani, ali vaš rad pokazuje suprotno. Dok ste bili sudac, presuđivali ste i HDZ-u, a danas kao glavni državni odvjetnik procesuirate i članove HDZ-a i drugih stranaka. To dokazuje da ne štitite nikoga, nego provodite zakon. To potvrđuju i rezultati u prošloj godini – više od 14 tisuća optužnica i više od 10 tisuća završenih istraga. To jasno govori da se ne radi u interesu bilo koje stranke nego u interesu RH. Koji su slučajevi najbolji dokaz da nema povlaštenih?"

Ivan Turudić:

"Zamislite da je prošli tjedan USKOK imao akciju u Hrvatskim šumama, a to je državno poduzeće kojim bi trebao upravljati HDZ. Nitko od zastupnika nije upozorio na neprimjeren tajming. Zamislite – tri dana prije podnošenja izvješća glavnog državnog odvjetnika provodi se tako velika akcija u kojoj su involvirani članovi HDZ-a. Niz je takvih primjera. O tajmingu se priča uglavnom kad su jedna ili dvije političke opcije u pitanju. O tajmingu je apsurdno govoriti – rokovi su strogo zadani, postupanje je strogo po zakonu. Niz je predmeta koji idu dalje."

Dalija Orešković:

"Kaznenu prijavu protiv 15 okrivljenika u slučaju Agrokora podignula je privremena uprava koju je postavila državna vlast, i to nakon što je HDZ-ova većina izglasala Zakon o Agrokoru, protiv kojeg je bila stručna javnost. Slučaj ima obilježja političkog, a ne samo pravnog procesa.

Jučer ste rekli da je nastupila zastara u DORH-u za odgovorne za propalo vještačenje. Pojasnite što se to dogodilo i kako to da smo došli na devet okrivljenika manje? Zašto su početne optužnice bile neutemeljeno podignute?"

Ivan Turudić:

"Vi ste bili odvjetnica, znate da ne mogu govoriti o konkretnom predmetu. O devet optuženih – zato što je bilo takvo stanje spisa. Opetovano pozivanje na odgovornost – po vašem shvaćanju – značilo bi da treba procesuirati i suce Županijskog suda u Zagrebu koji su donijeli prvostupanjsku odluku da je to vještačenje bilo zakonito. Članak 8. Zakona o DORH-u govori da državni odvjetnik i zamjenik nikad ne mogu odgovarati za mišljenje o konkretnom postupku."

Vesna Bedeković (HDZ):

"Razvidno je da je u državnim odvjetništvima 2024. povećan broj novozaposlenih. S obzirom na trend povećanog odljeva, možete li komentirati dinamiku i potrebu novih zapošljavanja?"

Ivan Turudić:

"Imamo plan popunjavanja, DORH ubrzano radi. Za dva tjedna je velika prisega 50-ak novih zamjenika državnih odvjetnika, a 2026. očekujemo da će doći barem još novih 100."

Marijana Puljak (Centar):

"Brodosplit duguje Gradu Splitu gotovo 1,9 milijuna eura komunalne naknade, a državi milijune na ime koncesije na pomorsko dobro. Grad je pokušao naplatiti se kroz kompenzacije, a vi ste, prema javno dostupnim podacima, preporučili da se ide na medijaciju. I grad i država postupaju u okvirima zakona tražeći rješenja izvan ovrha. Ali USKOK je ušao u Grad Split i istražuje zašto ovrhe nisu pokretane i prije isteka zakonskog roka. Jeste li vi ili ministar Oleg Butković obuhvaćeni istragom ili se ona vodi protiv same splitske gradske uprave?"

Ivan Turudić:

"Teško je razaznati što ste pitali. Medijacija je legalan način rješavanja sporova. Javno dostupan podatak je da sam demantirao da bih ikada s ikim pričao o tome kako riješiti Brodosplit, pogotovo s ministrima. Jesam li obuhvaćen izvidima? Oni su tajni. O njima ne smijete ni vi govoriti. A vi apelirate da ja kažem jesam li obuhvaćen izvidima… Sačuvaj Bože."

Ljubica Lukačić (HDZ):

"Problem kadrova – jeste li na tragu da se ukine uvjet da je potrebno završiti Državnu školu za pravosudne dužnosnike kako biste popunili upražnjena mjesta?"

Ivan Turudić:

"Ministarstvo pravosuđa je formiralo radnu skupinu po tom pitanju pa ćemo vidjeti. Stav DORH-a je da to treba ukinuti, eventualno da se zadrži za one koji dolaze izvan sustava. Nadam se da će tome biti tako. Jako malo europskih zemalja ima tu školu, a naš uzor bila je Francuska, gdje u sustav ulaze ljudi koji nisu iz pravosuđa."

Nikola Grmoja (MOST):

"U izvješću nema ni riječi o tome kako su službene osobe u DORH-u zbog napravljenih propusta dovele do toga da se predmet Žalac 'kiselio' u ladici dok ga nije aktivirao EPPO. Zanima me jesu li te osobe ikako odgovarale? Sada je jasno da je tu bilo itekako dokaza za postupanje. Je li itko zbog tog strašnog propusta u DORH-u odgovarao?"

Ivan Turudić:

"Sve se zbivalo daleko prije mog dolaska. Nakon što je EPPO preuzeo spis, kod njih je bio dvije godine do podizanja optužnice. Ali već sam prezentirao članak 8. – da državni odvjetnik ne može odgovarati za mišljenje. A DORH je smatrao da ne postoji sumnja da je ona počinila kazneno djelo."

Ivica Kukavica (DP):

"Drugi svjetski rat – temeljem vaše oslobađajuće presude, tj. rehabilitacije blaženog Alojzija Stepinca, složit ćete se da je ratni zločin jedan od najgorih i zato ne zastarijeva. U Drugom svjetskom ratu pronalaze se masovne grobnice, najnoviji primjer je kod Svete Nedelje – dvije grobnice. Razmišljate li da DORH osudi pojedince i strukture čija imena i danas krase naše ulice i trgove, kako bismo to područje zatvorili?"

Ivan Turudić:

"Bojim se da nećete biti zadovoljni odgovorom. Kazneni postupak se može voditi samo protiv žive osobe. Ne znam ima li još živih počinitelja iz Drugog svjetskog rata. Imali smo nedavno živu svjedokinju koju smo ispitali i to je naišlo na silno negodovanje dijela političkog spektra. Pitali ste zašto ispitujemo osobu koja se sama pokazala kao svjedokinja. Rekla je: 'Ja sam bila u Širokom Brijegu kad su bjesomučno ubijani fratri.' Sve drugo je povijest."

Ranko Ostojić (SDP):

"S obzirom na nasrtaj na civilizacijske vrijednosti kod izvikivanja 'Za dom spremni', vi ste izjavili da to ne može biti kazneno djelo, možda prekršaj. Ne vidite da je to prekršaj kad netko dođe u majici s tim natpisom, da može govoriti o pjesmi, a zapravo je pozivanje na mržnju. S obzirom na stavove Ustavnog suda i sve što smo mogli čuti, mislite li i dalje tako? Mislite li da bi djeca u školi na prvi dan mogla biti postrojena s tim majicama, s tim zločinačkim natpisom, i da vi uopće nećete reagirati?"

Stipo Mlinarić se pozvao na povredu Poslovnika:

"Ostojiću, nije vam smetalo kad su u bivšoj državi u prvom razredu bila djeca postrojena s crvenom zvijezdom, petokrakom na glavi i maramom, a sad govorite da bi to djeca radila s insignijama HOS-a. Ta insignija je branila RH, stvorila je. Nije zabranjena niti će ikad biti zabranjena u RH."

S obzirom na to da je to bila replika, dobio je opomenu.

Josip Jurčević:

"Jučer smo imali iscrpljujuću raspravu. ZDS je stari hrvatski pozdrav i to je dokazano na međunarodnom sudu. Na otrovanoj voćki, Ostojiću, gradite konstrukcije. Prestanite."

I on je dobio opomenu od Jandrokovića.

Ivan Turudić:

"Preskočit ću dio u kojem flagrantno vrijeđate, kad sam rekao da bi djeca u školi trebala nositi ustaške insignije, ali imate pravo raditi što hoćete.

Uzvikivanje 'Za dom spremni' je prekršaj, a radnja poput pozivanja na mržnju i diskriminaciju manjinske zajednice je kazneno djelo. Tu vam ne mogu pomoći ako niste čitali."