Ustavna stručnjakinja Sanja Barić s Katedre za ustavno pravo Pravnog fakulteta u Rijeci tvrdi da je poništavanje ispita državne mature maturantice Laure Mikić neustavan i nezakonit.
"Uvijek mora postojati neka vrsta kontrole. Ako ništa drugo, postoji sudska kontrola neke odluke, čak i ako nema prava žalbe. Nije nemoguće da u pravnom poretku određeni akti nemaju pravo žalbe, nego se odmah ide na tužbu. To je moguće, imamo u sustavu i takve situacije, a bi li to trebala biti i ova, to je drugo pitanje. Pritom je bitno da postoji nekakav oblik pravne zaštite koji je istovremeno učinkovit, ističe. U slučaju Laure Mikić ta je učinkovitost upitna, jer ona može podnijeti tužbu upravnom sudu, ali je pitanje kad će dočekati presudu i može li je to uopće, u slučaju da sud presudi njoj u korist, spasiti ponovnog polaganja mature ujesen", kazala je Barić za Novi list.
Tvrdi i da je postupanje Nacionalnog centra za vanjsko vrednovanje protuustavno jer je suprotno čl. 16 st. 2 Ustava RH, gdje se kaže da razmjernost mora biti u svakom pojedinom slučaju.
"U ovom pojedinačnom slučaju, ako je ona onaj prvi dio mature napisala prolazno i dovoljno, a jest, onda nije važno što je pisalo u eseju. Da je poništen samo esej, to bi bilo u redu. Ali poništiti cijeli ispit iz Hrvatskog jezika, a svi znamo da esej možete predati prazan i proći maturu, onda je to evidentno nejednaka primjena propisa i evidentno je u tom smislu protuustavno". kazala je Barić.
Spornom smatra i anonimnost u pisanju mature. U konceptu mature gdje su odgovori objektivizirani i nisu podložni subjektivnoj procjeni, anonimnost je, smatra, suvišna. A čak i da se anonimnost kompromitira, ističe, postoji mogućnost riješiti taj problem na drugi način, a ne poništenjem čitavog ispita.
"Ako je ispit iz hrvatskog jezika mogao biti anonimno ispravljen, onda se potpisom ne kompromitira čitavi ispit. A i da se kompromitira, ocjenjivač bi, ako vidi potpisani papir, mogao izdvojiti esej, a drugi dio ispita dati drugom ocjenjivaču koji nije vidio identitet učenika", ističe Barić.
Iako se ravnatelj NCVVO-a uporno poziva na Pravilnik o maturi, Barić kaže da se doslovna primjena prema Ustavu može i ne primijeniti se doslovno.
"Jasno se kaže da to mora biti razmjerno u svakom pojedinom slučaju, što znači da čak i kod zakona možemo imati krivu primjenu na pojedini slučaj", kazala je Barić.
Smatra da su u NCVVO-u trebali reći da su pogriješili.
Barić je za Novi list kazala kako je maturantica Laura oštećena zbog neustavnog postupanja te da je pitanje može li izbjeći polaganje mature na jesen er ako i ide na upravni sud, pitanje je koliko će on brzo reagirati.
"Ako dobije spor, moći će tužiti državu za naknadu štete, ali te mjesece joj nitko neće vratiti", kazala je Barić.
