Na početku žalbe obrana navodi činjenice da je Gotovina izdavao zapovijedi i poduzimao radnje u sklopu vojne operacije Oluja s ciljem oslobađanja okupiranog hrvatskog teritorija. Naredio je uporabu topništva na vojne ciljeve na crtama bojišnice te na vojne ciljeve u operativnoj dubini SVK (Srpska vojska krajine) u Kninu, Benkovcu, Obrovcu i Gračacu te Drvaru u Bosni. Čak i primjenom vlastitih mjerila za procjenu vjerojatnosti pogrešaka raspravno vijeće pretpostavilo je da je od otprilike 1.205 topničkih projektila ispaljenih na te gradove oko 1.140 (ili 94,5%) usmjereno na vojne ciljeve.
Dokazi za to su: UN je proveo tri istrage neposredno nakon završetka Oluje kojima je zaključeno da nije bilo neselektivnog ili namjernog granatiranja civila, a i SAD je zaključio da ne postoje dokazi koji bi upućivali na nezakonito granatiranje. I glavni tajnik UN-a u svom izvješću Vijeću sigurnosti rekao je da je granatiranje bilo "koncentrirano".
Moguće je i drukčije "razumno tumačenje dokaza"
Isto tako, navodi se u žalbi, raspravno vijeće nije moglo ustanoviti izvan svake opravdane sumnje da je ijedan civil usmrćen ili ozlijeđen tijekom HV-ova granatiranja. Oštećenja na civilnim objektima bila su minimalna, prenosi Večernji list.
Na temelju tih činjenica Gotovinina obrana smatra da je moguće i drukčije "razumno tumačenje dokaza" osim onoga da je Gotovina "naredio da se cijele gradove tretira kao ciljeve".
Obrana problematizira i to što su suci zaključili da su srpski civili napustili Knin, Benkovac, Obrovac i Gračac iz straha koji je nastao zbog "topničkog napada" unatoč dokazima koji upućuju na suprotno. "U pogledu svih područja osim Knina, Benkovca, Obrovca i Gračaca vijeće je samo zaključilo da su Srbi napustili Krajinu iz razloga koji nisu imali veze s bilo kakvim mogućim nezakonitim postupanjem HV-a. Ipak, vijeće je zaključilo da ti isti razlozi nisu mogli biti "razumno objašnjenje" za to zašto su srpski civili napustili ta četiri grada", kaže se u žalbi obrane.
Obrana podsjeća i da je zapovjednik UN-ova Sektora Jug smatrao da su Srbi otišli zbog zapovijedi za evakuaciju koju je izdalo njihovo vlastito vodstvo RSK. To su mišljenje svojim svjedočenjem potvrdila i dva tajna svjedoka, kao i američki veleposlanik (Galbraith) u Hrvatskoj. Sva ta svjedočenja suci su zanemarili.
Nadalje se navodi da ni jedan srpski civil nikada nije izjavio da je bio teroriziran nezakonitim granatiranjem HV-a ili da je napustio Hrvatsku kao rezultat takva nezakonitog granatiranja HV-a. Unatoč tomu Vijeće je zaključilo da su deseci tisuća neimenovanih, neidentificiranih Srba prognani kao rezultat neselektivnog granatiranja.
Gotovinin 'nemar' je znatan doprinos udruženom zločinačkom pothvatu
Obrana tvrdi i da je Gotovina izdao brojne zapovijedi da se zločini spriječe i kazne, što je posvjedočio i američki general-pukovnik u miru Anthony R. Jones, koji je svjedočio da je Gotovina poduzeo sve potrebne i razumne mjere u tim okolnostima, te da se ne može sjetiti apsolutno ničega što bi on napravio drukčije.
Sudsko je vijeće pak zaključilo da Gotovina nije poduzeo tri mjere koje je konstruiralo raspravno vijeće. Te mjere bile su toliko beznačajne da ih ni tužiteljstvo niti vijeće nisu spominjali tijekom suđenja, navodi se u žalbi. Unatoč tomu, suci su zaključili da je Gotovina, time što ih nije poduzeo u svrhu sprječavanja i sankcioniranja zločina koji nisu činili srž udruženog zločinačkog pothvata, bio toliko "nemaran" da to isto predstavlja "znatan doprinos udruženom zločinačkom pothvatu".
"General Gotovina stoga traži od žalbenog vijeća da intervenira i ukine njegovu osuđujuću presudu po svim točkama. Zaključci raspravnog vijeća toliko su ozbiljno nerazumni da se presuda mora poništiti, a njegova osuda za odgovornost u vezi s udruženim zločinačkim pothvatom ukloniti. Žalbeno vijeće trebalo bi donijeti presudu kojom proglašava generala Gotovinu nevinim po svim točkama optužnice", piše u žalbi Gotovinine obrane.
Vezani članci:
arti-201104150214006 arti-201104110501006 arti-201104180251006 arti-201104170013006 arti-201105160897006
