Naime, prije nekoliko dana Općinski radni sud u Zagreb odbio je njezin zahtjev za isplatom plaće, koju nije željela primiti na bankovni račun. U pitanju su primanja iz veljače, ožujka i travnja 2015. godine. U tom razdoblju sutkinja nije dostavila broj svog bankovnog računa računovodstvu Općinskog građanskog suda u Zagrebu na kojem je u to vrijeme radila, inzistirajući da joj se plaća isplati na ruke, i to u gotovini.
Tužba protiv Općinskog suda
U travnju 2015. godine prešla je s Općinskog građanskog suda u Zagrebu na Općinski sud u Novom Zagrebu. U svojoj tužbi navela je kako joj bivši poslodavac nije želio izdati ispravu s kojom je prema Pravilniku o obračunu plaća planirala realizirati izravnu naplatu kod Financijske agencije. Riječ je o platnoj listi što se izdaje nakon obračuna plaće, a kako sud nije imao broj bankovnog računa svoje zaposlenice, primanje joj nije uplaćeno. Ostalo je na sudskom računu. Barem u trenutku u kojem je sutkinja odlučila pokrenuti sudski postupak tražeći svoju plaću u gotovini.
U međuvremenu joj je plaća ipak isplaćena, no sutkinja Čačić Zagrajski ustrajala je u tužbi, tvrdeći da joj je tim postupkom povrijeđeno pravo na osobnost. Sada je zahtjev za isplatom iznosa od 32 tisuće kuna odlučila prikazati kao zahtjev za odštetom zbog te povrede.
Ključni zakonski propisi
Međutim, takva zamjena zahtjeva iz tužbe nije moguća. Osim toga, tijekom postupka Općinski radni sud u Zagrebu utvrdio je kako se prema Pravilniku o porezu na dohodak sva primanja još od 2013. godine isplaćuju isključivo na bankovni račun, odnosno radnici ih ne mogu dobiti u gotovini na ruke.
"Analizom svih zakonskih propisa sud je zaključio kako Zorka Čačić Zagrajski nije mogla dobiti plaću mimo računa što ga kao porezni obveznik ima u banci", navodi se u obrazloženju presude u kojoj se podsjeća da je zbog eventualne isplate plaće u gotovini Općinski građanski sud u Zagrebu mogao biti i kažnjen s 20 tisuća kuna.
Po čemu je poznata ova sutkinja
Tužbom je sutkinja Čačić Zagrajski tražila i zatezne kamate za razdoblje u kojem joj plaća nije isplaćena, no sud je i taj njezin zahtjev odbio obrazloživši kako je primanja dobila onog trenutka kada je svom poslodavcu dostavila broj bankovnog računa. Budući da je izgubila spor morat će još platiti i 500 kuna sudskih troškova sudu na kojem je ranije radila. Doduše, presuda je još nepravomoćna, pa se sutkinja na nju može i žaliti.
Ova sutkinja široj je javnosti poznata i jer je svojedobno tadašnjem premijeru Zoranu Milanoviću zaprijetila novčanom kaznom ako nastavi izbjegavati sudske pozive u postupku što ga je vodila po tužbi zagrebačkog gradonačelnika Milana Bandića protiv HRT-a za klevetu. Milanović je u tom procesu bio svjedok. Bila je prije dvije godine i među kandidatima za suca Ustavnog suda, dok je nedavno donijela kontroverznu presudu u ovršnom postupku u kojem je prihvatila stav Suda EU-a o neprihvaćanju javnobilježničkih ovrha. No, Sud EU-a taj je stav zauzeo u slučaju kada je Hrvatska javnobilježničke ovrhe slala u inozemstvo, pa se isti zaključak nije mogao primijeniti u Hrvatskoj. Županijski sud u Zagrebu zato je, u međuvremenu, i ukinuo tu njezinu presudu.
