Državno odvjetništvo Republike Hrvatske održalo je konferenciju za medije, na kojoj su govorile glavna državna odvjetnica Zlata Hrvoj Šipek i ravnateljica Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (USKOK), Vanja Marušić.
Neki mediji pišu kako je Hrvoj Šipek nastojala zataškati aferu softver, u kojoj je prvoosumnjičena bivša ministrica regionalnog razvoja i fondova EU, Gabrijela Žalac. Uz to, riječi bi trebalo biti i o akciji USKOK-a u kojoj su uhićene bivša tužiteljica Mirela Alerić Puklin te njen suprug Goran Puklin, bivša članica uprave Agrokora Piruška Canjuga i bivši direktor u Hrvatskoj lutriji Željko Fadljević. Istovremeno je DORH povukao optužnicu u slučaju Agrokor, što su odvjetnici uhićenih vidjeli kao pokušaj sabotaže sudskog procesa.
Prvo se obratila glavna državna odvjetnica Zlata Hrvoj Šipek. Objasnila je prvo aktivnosti DORH-a u proteklih nekoliko mjeseci. "Nadam se da će uskoro biti donesena odluka o osnivanju Visokog državnog odvjetništva. To bi nam olakšalo posao i omogućilo koordinaciju svih državnih odvjetništva. Prihvaen je mj prijedlog da se ODO Zagreb podijeli na općinsko-kazneno i općinsko-građansko odvjetništvo. Zato sam donijela odluku da se krene u nadzor građanskog dijela. Sljedeće će se godine napraviti drugi dio nadzora za kaznene odjele.
Ministarstvo je osnovalo radnu skupinu za izmjene i dopune Zakona o USKOK-u, jer se dugo godina nije mijenjalo, a trebalo bi omogućiti unapređenje rada USKOK-a. Državno-odvjetničko vijeće je radilo puno više nego prije. Tijekom ove godine vođeno je pet stegovnih postupaka, a može se očekivati još poneki.
O povlačenju optužnice za Agrokor
Kao glavna državna odvjetnica čvrsto stojim u namjeri da se podigne razina odgovornosti u DORH-u. Neki misle da se sve može skrivati iza zatvorenih vrata, ja mislim da moramo o tome otvoreno govoriti i da trebamo jasno iznijeti probleme u našoj kući. ovo što sam rekla dokazuje da DORH ne radi pod utjecajem politike, to kategorički odbacijem i odbijam. Te teze iznose odvjetnici okrivljenih koji imaju svoj politički interes. Mene su učili - pogledaj tko govori, a zatim što govori", rekla je Hrvoj Šipek i dala riječ šefici USKOK-a da komentira istragu protiv Alerić Puklin i Canjuge.
"Istraga u slučaju Janaf dovela je do akcije koju ste jučer vidjeli, a koja je dovela do jučerašnjih uhićenja. U 16 sati je zakazano istražno ročište. Predložen je istražni zatvor u odnosu na sve osumnjičene osobe. Toliko o tome predmetu", poručila je Vanja Marušić.
"Bivša zamjenica županijskog državnog odvjetnika koja se nalazi među uhićenima, je jedna od troje tužitelja koji su radili na slučaju veliki Agrokor. Kad je istraga USKOK-a došla do ovih saznanja, nismo imali izbora nego povući optužnicu. Naglašavam - DORH nije odustao od optužnice za Agrokor. Optužnicu ćemo ponovno podići kad je pročistimo od nezakonitih dokaza ove tužiteljice. Da dođe do pravomoćne presude, bio bi osnova za ponavljanje postupka, cijeli predmet bi pao u vodu i to bi bilo sramota za DORH. ovo nije blamaža. Priča o tome da je to zbog straha zbog svjedočenja Kemala Ismaila ne dolazi u obzir. To je priča odvjetnika koji brani stranku u oba postupka. Uostalom svi zaposlenici KPMG-a su potpisali izjavu o neovisnosti. O nezakonitosti dokaza nitko neće gledati s nebeskih visina, nego sud.
Zašto je vještačenje povjereno KPMG-u? Zato što je takvih tvrtki s tim iskustvom malo. Imamo PwC koju je već angažirao Agrokor, pa smo njih isključili, Deloitte je to odbio, kao i Leitner. Donijeli smo odluku da to radi KPMG Poljska i to će biti predmet istraživanja kad optužnica bude ponovno otvorena", rekla je Hrvoj Šipek.
"Slučaj BORG je povezan sa slučajem Agrokor. Mojim dolaskom u ured stigle su nove kaznene prijave Ivice Todorića i drugih ljudi, koje su bile puno detaljnije od prve prijave, po kojoj je donesena zakonska odluka. Pristupilo se provjeri svih činjenica te ponovno sagledavanje prve prijave. rezultat je bio isti - donijeti rješenje o odbačaju kaznene prijave. Naš stav je bio točan, jer je Županijski sud u zagrebu odbacio kazneni progon protiv Ivice Todorića te potvrdio stav USKOK-a, što se eksplicitno ne navodi, pa čak i prešućuje", rekla je ravnateljica USKOK-a Marušić.
"Pitanje zakonitosti vještačenja nema veze s povlačenjem optužnice. Mi smatramo da je vještačenje zakonito provedeno i o tome će se raspravljati kad optužnica bude ponovno podignuta. Optužnica nije povučena prije godinu dana, jer mi nismo imali nikakve naznake o ovome što se događa, niti da je zamjenica državnog odvjetnika dostavljala podatke okrivljenima u Agrokoru. Znate da je bilo postupanje protiv njenog supruga. osobno sam razgovarala s njom i rekla je da ne zna ništa o aktivnostima svog supruga, ali će se maknuti jer ne želi biti teret DORH-a. Daljnjom istragom će se utvrditi i njena odgovornost", rekla je Hrvoj Šipek i dodala da se o KPMG-u bude raspravljalo tijekom postupka.
"Meni je neugodno zbog negativnog konteksta u koji se stavlja DORH. Nije mi neugodno zbog toga što radim, jer to je težak posao. Da, teško mi je, jer radim svoj posao dobro, a za to treba vrijeme. Kad nešto sadite i sijete znate da treba vremena da se vide plodovi", rekla je Hrvoj Šipek.
"Nemam odgovornosti prema ovim medijskim napisima. Radim svoj posao savjesno i odgovorno. U rok službe ide to da istrage pobuđuju interes javnosti. Odbacujem postupanje prema nečijem diktatu i pod pritiskom. Sve što se događa je pokazatelj zakonskih istraga. Ovo što mi radimo je pokazatelj da ne štitimo nikog, pa ni kolege iz sustava za koje postoje indicije da su zloporabili položaj i ovlasti. Nema nedodirljivih ni kod nas", rekla je Marušić.
"Kad bi bilo pravo vrijeme za postupanje. Netko će uvjek reagirati. Političari će uvijek tražiti nešto u tome. Vrijeme je determinirano s količinom dokaza i stanjem predmeta", pojasnila je Marušić.
"Po prvoj kaznenoj prijavi postupak je okončan u listopadu 2018. godine. U zakonskom je roku Ivica Todorić podnio prijedlog za preuzimanje prijedloga, a zatim je sud to odbacio", pojasnila je Marušić postupanja u slučaju Agrokor.
"Sve osobe koje su radile na tom nalazu su otpisale izjavu o neovisnosti. Prema tome ŽDO kad je angažiralo osobe koje su to radile, nije imalo razloga sumnjati i provjeravati gdje je tko radio. naravno, da je za očekivati da je nakon podizanja optužnice nositelj tog posla Ismet Kamal odgovarati na pitanja vezana za taj postupak", rekla je Hrvoj Šipek o revizorskoj tvrtki KPMG.
"O svojoj ostavci uopće ne razmišljam, jer stojim iza onog što radim. Odgovorama i za ono što je netko radio nekoliko godina prije mene. To je ceh ove dužnosti ija to radim najbolje što mogu. Uvijek ima novih činjenica koje se otkrivaju i koje se dalje usmjeravaju. Govoriti o Agrokoru kao o pljački bankomata je neusporedivo. Nikad dosad nisam, pa neću niti sada komentirati izjave nijednog političara, pa ni poštovanog predsjednika Republike", rekla je Šipek.
"Da su se mogle dokazati okolnosti da se radi o organiziranoj odgovornosti, to bismo dali USKOK-u. trebat će odrediti novi tim koji će se suočiti s time da treba proučiti cijeli spis ispočetka i složiti optužnicu", rekla je Hrvoj Šipek.
Na pitanj ekoliko je novca dala Vlada u istrazi ovog slučaja, Šipek je rekla: "Kad se radi o ovako složenim stvarima i vještačenjima, jasno je da je to skupo. Radi se o toliko složenom predmetu da ih nema ni u Europi i drugim zemljama. Ne susrećemo se s tim svaki dan, mislim da se raidlo najbolje što se moglo i donosile su se odluke u skladu s činjenicama koje su nam tad bile dostupne. Lako je sad biti general poslije bitke", rekla je Šipek i dodala da je prerano govoriti o utjecaju povezanosti državne odvjetnice i optuženice iz Agrokora.
"Timkoji je bio raspoređen za rad na tom predmetu je podijelio posao po određenim logičnim cjelinama. Ona je ispitala trećinu svjedoka. Ponovno ćemo aktivirati zamjenike koje su i ranije radili na tom predmetu, a jedna je i delegirana europska tužitejica Sani Ljubičić, a s obzirom na sporazum koji sam potpisala s glavnom državnom tužiteljicom da ona može nastaviti raditi na ovovm predmetu. nadam se da ćemo sve utvrditi za 2-3 mjeseca i potvrditi novu optužnicu", rekla je Šipek.
O aferi softver
"U javnosti se različito tumače riopćenja USKOK-a i izjave. Ostajem pri tome u cijelosti, ali ću objasniti detalje. Točno je da je ovaj predmet otvoren temeljem medijskih objava, vezano za sumnje u nezakonito postupanje bivše ministrice, vezano za događaj nabave IT opreme za ministarstvo. Točno je da je USKOK provodio višemjesečne izvide, te je pribavljena dokumentacija i ispitano 30-ak osoba. Uključen je PNUSKOK, te samostalni sektor za financijske analize i praćenje novčanih tokova. Meritorna odluka u ovom predmetu nije donesena, jer sukladno svim izvidima nismo mogli utvrditi dostatan stupanj osnovane sumnje za otvaranje istrage.
O pojednostavljenom žargonu živih i mtvih predmeta, mogu reći da su mrtvi predmeti oni koji su okončani pravomoćnom sudskom presudom ili prekidom istrage. Svi ostali predmeti pa i ovaj su živi. ovjde se moglo nastaviti postupati temeljem novih zaprimlejnih informacija, ali mi nismo prikupili dovoljan stupanj osnovane sumnje. Svi dokazi su predani europskom tužiteljstvu, koje je 23. lipnja zatražilo obavijest o tome što se radilo na to mpredmetu. Sve im je dostavljeno.
Govori se i koliko je vremena potrebno USKOK-u za donošenje meritorne odluke, a europskom uredu javnog tužitelja je trebalo četiri mjeseca. To ne mogu komentirati, jer su oni nadležno tužiteljstvo koje radi na tom predmetu i donosi odluku. Nikakvih pritisaka i zataškavanja u ovom predmetu nije bilo. paralelno s tim predmetom imate istragu u predmetu Rimac, gdje vam dolaze informacije o djelima bivše ministrice. USKOK paralelno otvara dvije istrage. Bi li to radili da su nešto htjeli zataškati? Prijava OLAF-a nije nama dostavljena već uredu europskog javnog tužitelja. Svaka informacija koja se prikupi se i provjerava. Unatoč činjenici tome što više mjeseci ne možete donijeti odluku, dođe vam jedna informacija koja će vam usmjeriti postupanje. Tako je bilo i s predmetom Rimac, ali i u predmetu janaf. Daljnji izvidi i provjeravanja su nas doveli do predmeta koji je jučer otvoren. Moji kolege i ja radimo odgovorno, profesionalno i po zakonu i isključivo na temelju činjenica. Drugih pritisaka nema, iako se o tome govori. Ali ne govori se što je USKOK poduzeo istrag eprotiv ddužnosnika na lokalnoj i državnoj razini, od kojih su neki i uspješno završili. O tome se ne govori. Naš rad je temeljen na dokazima i temeljem profesionalnog postupka", komentirala je Vanja Marušić.
"Zbog svijesti da postoji velik atak na sredstva EU, da se velik dio novca gubi zbog nepravilnosti u korištenju sredstava europskih fonodva zemlje članice su se odlučile osnovati ured europskog javnog tužitelja. Hrvatska je jedna od 22 potpisnice. Svaka država daje jednog državnog tužitelja koji nemaju ovlasti zastupanja pred nacionalnim sudovima. Zato je državama ostavljena zadaća delegiranja. Hrvatska je odlučila u okviru USKOK-a osnovati predsrtavništvo Ureda europskog javnog tužitelja. Imamo dvoje tužitelja, Sani Ljubičić i Roberta Kambera te još 11 zaposlenih. Oni su zadržali ovlasti zastupanja pred nacionalnim sudova. Oni su počeli raditi 1. lipnja. Jučr sam razgovarala s glavnom europskom tužiteljicom Laurom Kovesi te smo utvrdil da je suradnja naših tijela bitna za sprječavanje nepravilnosti korištenja europskog novca i međunarodnih transakcija.
Prema uredbi, DORH treb aobavijestiti uredu europskog tužitelja o predmetima kje bi bili u njihovoj nadležnosti. Procijenjeno je da postoji 15 takvih predmeta, a preuzeli su dva predmeta, a za 9 predmeta su odlučili da ih neće preuzeti. Kad se govori o tome da je to šamar i sramota za RH. Javni tužitelj u Luksemburgu je obznanio kako se vode istrage za 4,5 milijardi eura. Najveći je slučaj u njemačkoj, pod istragom su Austrija i neke druge zemlje. Zato što postoji svijest i volja da se spriječi nepravilnosti u povlačenju europskih sredstva, osnovan je ured europskog javnog tužitelja. Delegirani tužitelji su u komunikaciji s uredom europskog javnog tužitelja, niti jedno državnoi tijelo, niti ja kao glavna državna odvjetnica nemamo informacije o tome što oni rade, ali ustrojstveno oni su dio DORH-a", rekla je Hrvoj Šipek.
"Ja sam formacijski nadređena svima. Po zakonu o DORH-u su zamjenici državnog odvjetnika neovisni u donošenju odluka, a glavni odvjetnici su ako misle drugačije, dužni dati uputu. o ovome predmetu nisam znala ništa, što nema nikakvog utjecaja, jer ja jesam glavna i snosim odgovornost za provođenje u sustavu. Mi imamo stotine tisuća ljudi u postupcima i još desetke tisuća pravnih osoba. Pokušano je definirati koji su predmeti od državnog interesa o kojima se DORH informira sukladno članku 74. Zakona.
Obaviještavali smo o onim predmetima o koji nas je obavijestio USKOK i lokalna državna odvjetništva. Znali smo za predmet Žalac, ali nismo znali da se radi o predmetu koji bi bio pod njihovom nadležnošću. Znala sam za dvije istrage i dio vezan uz aferu Rimac. Nisam znala za ovaj dio s europskim sredstvima. Ravnateljica USKOK-a me nije o tome obavijestila", priznala je Hrvoj Šipek.
Marušić se nadovezala: "Izvješće je dostavljeno temeljem članka 74., ali nije bilo dovoljno elemenata i osnova za donošenje meritorne odluke. Statistički je predmet bio zatvoren, ali to ne znači da se na njemu nije moglo nastaviti raditi. Još smo neke podatke tražili i da smo došli do drugih rezultata i krenuli bi u istragu.
Prije formiranja ureda europskog javnog tužitelja, USKOK i DORH su dostavljali podatke o predmetima koje bi bili pod nadležnošću ureda europskog javnog tužitelja. Oni su, nakon prijave OLAF-a, od nas zatražili informaciju radi li se na tom predmetu. Mi smo 24. lipnja dostavili odgovor da je spis formira te smo predali svu dokumentaciju koju smo prikupili. Kad smo dostavljali obavijesti uredu europskog javnog tužitelja, bila je riječ o predmetima u kojima su bile aktivne istrage. Ponavljam da se kod novih informacija i podataka može zatražiti daljnje postupanje. U to vrijeme nisu bili aktivni izvidi i zato nisu dostavljene informacije."
"Smatram da smo navodili točne navode. Pojasnila sam što je bilo s predmetom i što smo radili. Nije donesena meritorna odluka i nije bilo dovoljno dokaza da se nastavi daljnja istraga. Ured od nas traži informaciju i mi smo to dostavljali. Nije donesnea meritorna odluka, ali ja to ne smatram sramotom USKOK-a. U zajedničkom cilju i interesu je da se pokrene formalni postupak i da se procesuiraju počinitelji kaznenog djela", rekla je Marušić.
"Točno je da je ispitano 30-ak osoba. Izjave svake osobe se trebaju upariti s drugim izjavama i dokazima. Sve su izjave predane EPP-u. Sva dokumentacija i osobe za koje smo utvrdili da su povezane sa slučajem, ali nismo imali dokaze za subjektivno i objektivno procesuiranje djela. Činjenica neizvješćivanja nije bila pokušaj skrivanja ili zataškavanja slučaja. To se ni ne može sakriti. Nije to bila ni namjera, uostalom protiv iste osobe smo otvorili istrage u drugim predmetima. Činjenica je da to nije učinjeno, i propust, ali znamo zašto to nije učinjeno. Sukladno uredbi, taj će proces biti kontinuiran, to je već uspostavljeno. Dostavljat ćemo podatke koje će nas ured tražiti", rekla je Marušić.
"Uzete su izjave od 30-ak osoba koje bi mogli imati saznanja o tome. Morate provjeriti iskaze svake osobe i upariti ih s drugim izajavama i dokumentacijama te utvrditi ima li subjektivnih ili objektivnih elemenata kazneno djela. Mi nismo donijeli odluku o istrazi, jer nismo imali dovoljno dokaza temelejm zakona. Spis je dostavljen, ured europskog javnog tužitelja je radio dodatne provjere četiri mjeseca. Ne znam jesu li imali neke nove informacije", ponovila je.
"Što se tiče novca, to je predmet istrage Janafa, i kad se prikupe svi dokazi, jasno da će biti donesene odluka. Jasno da odvjetnik govori u interesu svoje stranke. Istraga je u tijeku i imate komentar odvjetnika koji dolazi po nekoj drugoj stvari, a komentira ovaj slučaj. Istrag aje u tijeku i odluka će biti donesena u zakonskom roku nakon što se provjere svi materijali", komentirala je slučaj pronalaska novca u aferi Janaf.
"Da je očitovanje OLAF-a došlo prema nama, mi bi smo dalje nastavili raditi na slučaju. Mi znamo što su oni uzeli iz spisa uSKOK-a, a što su oni drugo dobili i po čemu su dobili odluke, mi ne znamo. Da nema ureda javnog tužitelja, USKOK bi dobio te dokumente i nastavio rad", rekla je Hrvoj Šipek.
"Tragom onoga što je objavljeno u Telegramu, mi smo otvorili predmet. Ako je to ono što je objavljeno, uredu Europskog javnog tužitelja je dostavljeno sve po prijavi OLAF-a. Možemo govoriti o propustu u izvješćivanju, niiako u istrazi, a govoriti da mi zataškavamo nešto je ispod razine", rekla je Šipek. "Moje kolege u sustavu i ja nismo nikad rekli da smo savršeni, jer takvih nema. Da us nam se događale greške i previdi - da, ali to nije bila posljedica namjere. Tamo gdje je to posljedica namjere, mi se obračunavamo s time", rekla je Hrvoj Šipek.
O ostalim slučajevima
"U zadnjih par tjedana se postavlja pitanj ekako smo u jednom predmetu (Tušek) donijeli odluku o odbačaju predmeta, a za drugi sličan (Sabo) smo išli u saborski postupak. No, ti su predmet dijametralno suprotni. U predmetu Sabo su pravomoćnom presudom odlučili da je postojalo svojstvo javnog, lokalnog sužnosnika. U drugom predmetu se radilo o tome da nije bilo svojstva zastupnika. Tek nakon lokalnih izbora se ispunilo svojstvo javnog dužnosnika, a bez toga kaznenog djela nema.
Situacija u tom predmetu i još neki navodi vezani za nepravilnosti u Gradu Oroslavju se i dalje provjeravaju. To se vodi u istom predmetu. Kad su bili dovršeni izvidi, donesena je meritorna odluka o odbačaju", rekla je Marušić.
"Ako netko prizna djelo i podnese ostavku s mjesta na kojem je činio ta djela, vi nemate više osnovu za istražni zatvor. Nema utjecaja na svjedoke, a bili bi odbijeni ako bismo tražili po osnovi ponavljanja kaznenog djela", objašnjava. "Mi smo utvrdili postojanje dokaza za kazneno postupanje protiv tadašnjeg župana (međimurskog, Matije Posavca). Da to nismo činili, reklo bi se da smo ga štitili. Mi radimo velike predmete, procesuiraju se osobe, na državnoj i lokanoj razini", rekla je marušić.
Hrvoj Šipek je ostavila pitanje: "Gdje je granica društvene odgovornosti, ako netko prizna krivnju, a nas se optužuje za nešto? Vi isto navodite 'branitelj je rekao'. Naravno da jest, kad mu je to posao. On brani svog klijenta. Župan Posavec je priznao nedjelo, osnove za progon više nema i onda - nema povjerenja u DORH. Kontinuirano radim na povjerenju javnosti. Pogledajte priopćenja. Ovo je drugi puta da vam izravno odgovarama na pitanja. Koliko je državnih odvjetnika to učinilo dosad? Ja se nosim s tim predmetima, a greške ću snositi u budućnosti. Naravno da ćemo raditi da budemo bolje, ali dajte nam malo vjetra u leđa", pojadala se Hrvoj Šipek.
"Mi imamo toliko posla da ne znam za koliko ljudi trebamo povećati broj zaposlenih samo da bi pisali izvješća. Imamo i situaciju da novinari napišu nešto što nije točno, mi napišemo demantij, koji se ne objavi. Onda moramo napisati priopćenje. Mi naprosto nemamo vremena za te stvari. Mi imamo svaki dan predstavke i primjedbe građane koje se ne žale na DORH nego i na druge institucije. I onda se pitaju zašto tri mjeseca nije postupano prema njegovoj kaznenoj prijavi", objašnjava Šipek.
