Ovim putem obraćamo Vam se kao punomoćnici gđe Violete Janjik iz Zagreba, a povodom članka koji je vaš internet portal www.net.hr objavio dana 16. travnja 2018. godine pod naslovom 'SJEĆATE LI SE ŽENE ZBOG KOJE SU OBJAVLJENE SLIKE BANDIĆEVOG SURADNIKA SA STRIPTIZETOM? Sada joj MUP mora platiti više od 250.000 kuna'.
Temeljem članka 40. i dr., Zakona o medijima (NN 59/04, 84/11, 81/13) naša klijentica prisiljena je reagirati, te ovim putam zahtijevamo da objavite ovaj zahtjev za ispravkom informacije, i to u istom formatu i iste veličine.
U navedenom članku objavili ste sudsku Presudu kojom ste naveli kako je MUP dužan isplatiti našoj klijentici više od 250.000 KN.
U tekstu, kao i u naslovu se spominje kako je naša klijentica široj javnosti poznata kao osoba za koju se sumnjalo da je objavila fotografije višeg gradskog pročelnika za zdravstvo Zvonimira Šostara sa striptizetom u krilu, kao i da joj je oduzeta zaštitarska licencija.
Potom u podnaslovu 'Šostar, bandić, Klem...' navodite: 'I prije toga bila je u sporu s Milanom Bandićem koji joj je navodno obećao posao tajnice u gradskom poglavarstvu, a kada ju je izigrao njihov sukob je eskalirao. Violeta Janjik javno je prozivala Bandića, koji ju je zbog toga tužio za klevetu, dok su ona i suprug Šostara prijavili za prijevaru. Njih dvoje našli su se pak pod optužbama da su u svom noćnom klubu pokušali naplatiti fantomske troškove jednom inozemnom gostu.
Potom ste naveli kako je naša klijentica prijavila policiji Josipa Klemma, bivšeg pripadnika Antiterorističke jedinice Lučko, koji je sada valsnik zaštitarske tvrtke Klemm sigurnost, te još neke specijalce da ilegalno rade kao zaštitari. Nedugo nakon toga policija je banula u njezinu zaštitarsku firmu Janjik zaštita, što sam je u to vrijeme vodila i navodno pronašla oružje koje nije bilo uredno čuvano.
Od strane gore citiranog autora teksta, tim se navodima teško krše ustavna i zakonska prava i interesi jer su izneseni navodi u odnosu na našu klijenticu netočni, neistiniti i tendenciozni.
U odnosu na navode za bivšeg gradskog pročelnika za zdravstvo gospodina Zvonimira Šostara, isti su potpuno neistiniti i definitivno zlonamjerni te našoj klijentici čini nesagledivu štetu, jer je bitno za napomenuti da se u pravomoćno okončanom postupku koji se vodio pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, pod naslovnim brojem K-57/07, dana 14. srpnja 2009. godine, upravo navedeni pročelnik ispričao našoj klijentici, sve to radi počinjenog kaznenog djela klevetem, a glede događaja, kako to u tekstu navodite, a o čemu su izvještavali dnevni listovi.
Nadalje, netočno navodite kako je našoj klijentici oduzeta zaštitarska licenca, jer je istoj oduzeta dozvola za držanje i nošenje oružja kao privatnoj osobi koju posjeduje od 1992. godine te je ista nakon dobivenog spora na Upravnom sudu, vraćena.
Po zakonu o zaštiti osoba i imovine, osoba koja ne ispunjava uvjete za držanje i nošenje oružja ne može obavljati poslove zaštitara.
Dakle i tom periodu dok Upravni sud u Zagrebu nije donio presudu, našoj klijentici je bilo uskraćeno pravo na rad.
Nadalje, neistina je da je naša klijentica ikad bila u sporu s gradonačelnikom Grada Zagreba, gospodinom Milanom Bandićem jer joj isti nikada nije ništa obećao, a niti je naša klijentica bila u ikakvom odnosu s gospodinom Milanom Bandićem, osim što ga ista pozna kao Gradonačelnika Grada Zagreba i javnu osobu.
Također, protiv naše klijentice nikada se nije vodio nikakav kazneni postupak, a kamo li da je imala optužbe da je u suprugovom noćnom klubu pokušala naplatiti 'fantomski' trošak inozemnom gostu.
Da je u tome i malo istine, ista nikada nakon toga ne bi mogla proći detaljnu sigurnosnu provjeru koju je MUP dodatno išao učiniti kada je sud naložio povrat oružja.
Netočna je i informacija da je policija ikada 'banula' u zaštitarsku firmu te da je pronašla oružje koje nije bilo uredno čuvano.
Naime, takvi netočni, neistiniti i tendenciozni navodi, osim što krše ustavna i zakonska prava i interese naše klijentice, navode na sumnju da je članak namjerno i smišljeno javno objavljen u cilju diskreditacije naše klijentice te nanošenje štetu ugledu i časti, bez ikakvih prethodnih provjera relevantnih činjenica.
Obzirom na sve ranije navedeno, zahtijevamo od Vas da temeljem članka 41. zakona o medijima ovaj ispravak objavite bez promjena i dopuna na istom ili istovrijednom mjestu progamskog prostora i na isti ili istovrijedan bačin na koji je bilo objavljeno pismo na koje se ispravak odnosi, a u protivnom ćemo postupiti temeljem Zakona o medijima te pokrenuti odgovarajuće postupke pred nadležnim sudom.
Violeta Janjik Zastupana po punomoćniku Odvjetniku Zoran Galić
