Otkako je Rusija izvršila invaziju na Ukrajinu prošle veljače, traje gotovo stalna rasprava o nuklearnom arsenalu ruskog predsjednika Vladimira Putina - i što bi mogao učiniti s njim. Sjedinjene Države više su puta upozoravale da bi usplahirena Rusija zapravo mogla biti spremna upotrijebiti nuklearno oružje, a sam Kremlj redovito je prizivao avet nuklearnog napada.
Prema najvišim američkim dužnosnicima, visoki ruski vojni čelnici razgovarali su o tome kada bi i pod kojim okolnostima mogli upotrijebiti nuklearno oružje. Zabrinutost je čak potaknula države bliske Rusiji, posebice Kinu, da upozore Moskvu da ne ide putem nuklearnog oružja, piše Kristin Ven Bruusgaard za Foreign Affairs.
Dva konkurentna imperativa
Kristin Ven Bruusgaard tvrdi da politički čelnici u svim državama koje posjeduju nuklearno oružje moraju uravnotežiti dva konkurentna imperativa: osigurati da se njihovo oružje nikada ne može koristiti bez odgovarajućeg odobrenja i držati oružje u stanju stalne pripravnosti. Oni ovu dilemu mogu riješiti na različite načine, dizajnirajući specifične sustave zapovijedanja i kontrole koji utječu na donošenje odluka o nuklearnom oružju. U slučaju Rusije, proces zapovijedanja uporabom nuklearnog oružja zahtijeva potpisivanje više dužnosnika, za razliku od sustava u Sjedinjenim Državama, gdje vrhovni zapovjednik ima punu slobodu.
Ipak, ruska vojska ima nerazmjeran utjecaj na nuklearnu politiku; malo je vanjskih analitičara koji mogu utjecati na odluke Kremlja o nuklearnom oružju. I premda je sustav s kojim se izdaju nuklearne zapovijedi strogo centraliziran u Rusiji, zapovijedanje i kontrola malo učinkovitog — ili takozvanog taktičkog — nuklearnog oružja stvara posebne izazove zapadnim političarima koji žele spriječiti rusku upotrebu nuklearnog oružja.
Zbog ovih izazova zapadni političari teže mogu znati je li Moskva naredila nuklearno lansiranje ili se bavi pukim signaliziranjem, te im je otežano formuliranje politike koja bi ublažila stvarni udar. Ali s obzirom na protokole Moskve, Zapad bi kada je u pitanju rusko nuklearno oružje trebao obratiti pozornost ne samo na Vladimira Putina, već i na ruske vojne vođe. Zapad bi također trebao priopćiti značajne rizike i troškove koje znači nuklearno signaliziranje — i stvarna uporaba — u cilju odvraćanja Rusije. U konačnici, dvosmislenost ruske doktrine i protokola znači da bi nuklearna uporaba stvorila vrlo opasnu situaciju koju nijedna strana možda neće moći kontrolirati.
Kakav je ruski sustav?
U Sjedinjenim Državama predsjednik može narediti nuklearne udare bez ikakvog nadzora. U Rusiji to nije slučaj. Ruski ustav, zakoni o obrani zemlje, njezina vojna doktrina i njezina formalna načela o nuklearnom odvraćanju kažu da samo predsjednik može narediti upotrebu nuklearnog oružja u borbi i da samo predsjednik može narediti testiranje nuklearnog oružja. Ipak, svi javni izvještaji o ruskom nuklearnom sustavu zapovijedanja i kontrole pokazuju da predsjednik treba pristanak drugih ključnih dužnosnika prije nego što vojska može izvršiti bilo kakvu nuklearnu zapovijed.
Poput svog američkog kolege, Putin ima takozvanu nuklearnu aktovku koju pomoćnici stalno drže uz sebe. Ali isto tako imaju i dvije druge osobe: Sergej Šojgu, ruski ministar obrane, i Valerij Gerasimov, načelnik Glavnog stožera vojske. Naredba mora proći i iz Putinove aktovke i iz aktovke jednog od druga dva vojna dužnosnika prije nego što Rusija može upotrijebiti nuklearno oružje. Posebno je važan, a možda i bitan, Gerasimovljev potpis. Svaka nuklearna zapovijed mora biti potvrđena putem središnjeg nuklearnog zapovjednog mjesta ruskih strateških nuklearnih snaga, koje je pod vodstvom Gerasimovljeva glavnog stožera.
Kao i kod mnogih aspekata ruske nuklearne strategije, ovi sugurnosni mehanizmi naslijeđeni su od Sovjetskog Saveza. Sovjetski su vođe nastojali osigurati da ni jedna osoba - na primjer ostarjeli vođa Komunističke partije ili osoba koja pati od demencije - ne može pokrenuti nuklearni Armagedon iz hira. U isto vrijeme, sustav je dizajniran kako bi spriječio vojsku da sama naredi napade. Kao rezultat toga, svaki javni izvor danas ukazuje na to da ruski predsjednik mora biti uključen u nuklearni poredak.
Malo je ljudi bolje upoznato s ovim protokolom — i njegovom evolucijom — od Putina. Ruski predsjednik osobno je bio uključen u nuklearno planiranje više od 20 godina, nadzirući veliku reviziju ruske nuklearne strategije 1998., koja je povećala ulogu nuklearnog oružja u vojnoj spremnosti zemlje. Zatim je bio načelnik Federalne sigurnosne službe (FSB) i tajnik Ruskog vijeća sigurnosti, tj. na položajima na kojima je izbliza vidio rusku nuklearnu politiku. Na događanjima i tiskovnim konferencijama Putin je bio u mogućnosti izrecitirati činjenice i teorije o ruskoj nuklearnoj strategiji čak i u trenucima koji su očito improvizirani.
Tko ima najveći utjecaj na Putina?
Putinove izjave o nuklearnoj doktrini odražavaju stajališta ruske vojske, u kojoj se nalaze trenutačni nuklearni planeri i političari u zemlji. Nema think tanka, ni ruskog ekvivalenta organizaciji RAND Corporation, koji bi mogao postaviti značajne izazove ruskoj nuklearnoj strategiji, pa glavni stožer i znanstvenici dominiraju nuklearnim raspravama u zemlji. Putin bi, naravno, mogao imati vlastito mišljenje i mogao bi zatražiti mišljenje od članova svog najbližeg okruženja - poput Nikolaja Patruševa, tajnika Vijeća sigurnosti. Ali stajališta oružanih snaga najviše će utjecati na Putinove nuklearne odluke.
Kad bi Putin ozbiljno razmišljao o uporabi nuklearnog oružja, konzultirao bi se s Gerasimovim i Šojguom, obojica su stare face u njegovu režimu i još uvijek imaju njegovo povjerenje. Kao odgovor, Gerasimovljevo osoblje (koje nadzire nuklearno planiranje u Rusiji) pružilo bi trojici čelnika ključne aspekte trenutne politike i tekućih rasprava o tome kakve bi političke ishode uporaba nuklearnog oružja mogla proizvesti i uz koji rizik. Osoblje bi tada dalo preporuku treba li Rusija izvesti napad ili ovu opciju ostaviti za kasnije. Kad bi preporučili nuklearnu upotrebu ili bi im bilo naređeno da stave opcije na stol, vjerojatno bi dali detaljne savjete o tome koju vrstu napada razmotriti, koje oružje upotrijebiti, koju vrstu mete pogoditi, gdje u svijetu izvršiti napad i koje bi bile očekivane posljedice.
Do sada su nuklearni stratezi ruske vojske uglavnom bili zaokupljeni time koliko bi to oružje bilo važno u uvjeravanju tehnološki naprednog protivnika - posebno NATO-a - da odustane od svojih ciljeva u ratu s Rusijom. Nimalo slučajno, ruska doktrina poziva na nuklearnu uporabu u sukobu koji bi mogao ugroziti samo postojanje Rusije. Ruski čelnici, uključujući Putina, precizirali su da invazija na Ukrajinu nije vrsta rata u kojem bi Rusija posegnula za nuklearnim oružjem.
Ali u isto vrijeme, ruska vojna doktrina daje malo smjernica za situaciju s kojom se Rusija trenutno suočava u Ukrajini jer ista doktrina tvrdi da bi ruske konvencionalne snage trebale biti u stanju pobijediti u ovoj vrsti rata. Umjesto toga, ruske snage suočavaju se s bolje opremljenim protivnikom nego što su očekivale, velikim dijelom zbog značajnih zapadnih transfera oružja. To je proizvelo situaciju u kojoj se analitičari pitaju hoće li ruski gubici (na Krimu, na primjer) natjerati ruske stratege da preispitaju prag za korištenje nuklearnog oružja.
Lančana reakcija
Neuspjeh ruske vojske u Ukrajini postavlja pitanje bi li ruski nuklearni arsenal imao bolje rezultate. Unatoč neuspjesima na bojnom polju, postoji razlog vjerovati da hoće. Ruske strateške nuklearne snage — koje uključuju veliko, iznimno razorno oružje dugog dometa koje prijeti čak i Sjedinjenim Državama — desetljećima su bile dio vojske s najvećim prioritetom, a stručnjaci općenito smatraju da su u boljem stanju od bilo kojeg drugog dijela oružanih snaga. Ali ovo oružje je ono za koje je najmanje vjerojatno da će se koristiti u Ukrajini. Umjesto toga, njihova je glavna svrha odvratiti zapadne države od izravnog uključivanja na terenu u pomoć Kijevu. U tome su samo djelomično uspjeli. NATO je odvraćen od izravnog miješanja u sukob, ali unatoč ruskim nuklearnim prijetnjama, zemlje NATO-a Ukrajinu opskrbljuju sofisticiranim naoružanjem koje se stalno širi.
Umjesto toga, ako bi Rusija razmatrala korištenje nuklearnog oružja u Ukrajini, vjerojatnije bi se okrenula svom substrateškom nuklearnom arsenalu. To su nuklearna oružja postavljena na zračne, morske ili kopnene platforme koja općenito prelaze kraće udaljenosti od strateškog arsenala. Njihove bojne glave mogu imati manji udar, s rasponom snage od jedne do nekoliko stotina kilotona. (Za referencu, bomba bačena na Hirošimu imala je snagu od oko 15 kilotona.) Drugim riječima, ovo oružje može nanijeti ograničenu štetu na bojnom polju i potencijalno sravniti cijeli gradski centar.
Predsjednik i jedan od njegova dva najviša vojna dužnosnika ipak bi morali narediti upotrebu taktičke bojeve glave. Ali izvan tog koraka, manje je dostupnih javnih informacija o ovom dijelu ruskog nuklearnog protokola nego o procedurama koje se tiču većeg oružja u zemlji. Vjerojatnije je da su se protokoli koji se tiču oružja male snage promijenili nakon Hladnog rata, kada je ruska doktrina povećala broj scenarija u kojima bi prihvatila nuklearnu upotrebu. Na primjer, vjerojatno je da je autorizacija nuklearne uporabe sada odvojena od sustava ranog upozoravanja koji otkrivaju nadolazeći raketni napad na Rusiju. Drugim riječima, čini se da je zemlji sad ugodnije biti prva koja će upotrijebiti nuklearno oružje u sukobu nego što je to bilo u prošlosti.
Stroga politička kontrola
Ipak, Rusija održava strogu političku kontrolu nad svojim nuklearnim oružjem, koju utjelovljuje 12. uprava civilnog Ministarstva obrane, jedinica koja fizički kontrolira ruske nuklearne bojeve glave u centraliziranim skladištima. Ako bi Rusija rasporedila nuklearno oružje, ova uprava bi vjerojatno postavila bojeve glave na projektile koji ih mogu lansirati. Mnoge rakete koje bi potencijalno mogle nositi nuklearne bojeve glave već su korištene u Ukrajini, uključujući zemaljske rakete kratkog dometa Iskander, krstareće rakete Kalibr s mora i balističke rakete Kinžal koje se lansiraju iz zraka.
Zapadni političari traže sve praktične dokaze da Rusija namjerava koristiti takvo oružje. Štoviše, direktor CIA-e William Burns rekao je da praćenje takvih pokazatelja ostaje jedna od njegovih najvažnijih odgovornosti. Ipak, promatranje nuklearne aktivnosti ne bi nužno dokazalo da je Rusija odlučila upotrijebiti nuklearno oružje. Rusija je 2013. provela probu postupka nuklearnog razmještanja kao način signaliziranja Zapadu da je voljna povećati nuklearni ulog. Ipak, takva bi aktivnost barem ukazivala da je nuklearni napad moguć. Zapadni i ukrajinski čelnici tada bi mogli poduzeti korake kako bi uvjerili ruske dužnosnike da preokrenu kurs. Takvi bi koraci mogli uključivati obavještavanje ruskih vojnih i političkih čelnika o rizicima s kojima se suočavaju u slučaju takvog poteza. Ovi koraci također mogu uključivati vojnu signalizaciju za sigurnosno kopiranje svih poruka. A oni bi mogli uključivati povećanje pritiska na Moskvu putem nekonvencionalnih prisilnih mjera, poput kibernetičkih napada.
Uspjeh tih napora bi, naravno, ovisio o tome je li Kremlj spreman na odvraćanje. Ali to bi također ovisilo o tome može li Moskva pouzdano vratiti svoje oružje u centralizirano skladište nakon što stigne na teren ili može pouzdano povući naredbu za lansiranje već izdanu terenskom zapovjedniku. Rusija vjerojatno vježba i trenira za postupke povlačenja, kao što je pokazala vježba iz 2013. Ipak, stvarno provođenje takve naredbe bilo bi bez presedana u Rusiji, kao što bi bilo u bilo kojoj drugoj državi s nuklearnim oružjem. Zapadnim sugovornicima ova neizvjesnost otežava prenošenje kritičnih crvenih linija o ruskoj nuklearnoj uporabi čelnicima Kremlja i utvrđivanje što napraviti da se zemlja zaustavi od upotrebe nuklearnog oružja nakon što ono napusti skladište.
Fine crte
Zapadni dužnosnici nadaju se da se nikada neće morati suočiti s ruskim nuklearnim napadom. Čini se da Putin još uvijek vjeruje da konvencionalno oružje može donijeti pobjedu (ili barem djelomičnu pobjedu) u Ukrajini. I premda ima najveću moć nad ruskim nuklearnim arsenalom, Putin bi se morao konzultirati sa svojim savjetnicima za obranu, koji bi mogli raskinuti s predsjednikom oko bilo kakvog napada. Čini se da je vojska uvjerena da bi Rusija trebala rezervirati nuklearno oružje za potencijalni rat s NATO-om: događaj koji Moskva očajnički želi izbjeći, ali događaj koji bi ruska nuklearna uporaba u Ukrajini mogla izazvati.
Relativni razum vojske, međutim, možda neće izdržati pred značajnijim ruskim gubicima - kao što je uspješna ukrajinska kampanja za Krim ili veliki ukrajinski napadi na rusku domovinu oružjem koje je isporučio NATO. Zapadne zemlje do sada su gazile tanku crtu u opskrbi Ukrajine značajnim sposobnostima, ali su se suzdržavale od pružanja borbenih sustava koji će sigurno izazvati izravan sukob s Moskvom. Ali kako Ukrajina napreduje i poboljšava svoje sposobnosti, zapadni političari trebali bi nastaviti pokušavati shvatiti gdje su ruske crvene crte. Inače bi se moglo dogoditi da pragove Moskve otkriju tek nakon što ih prijeđu.
Najopasniji trenutak bit će kada Ukrajina bude na pragu pobjede, a Putin osjeti da svoju invaziju može spasiti samo eskalacijom bez presedana. Ali doći će još jedan opasan trenutak ako ruski vojni ili politički čelnici odluče da je izravan vojni sukob s NATO-om neizbježan. Upravo bi ovu drugu nepredviđenu situaciju zapadni političari trebali aktivno nastojati ublažiti, koristeći kalibriranu komunikaciju za odvraćanje i vojne manevre koji se ne mogu pogrešno protumačiti kao pripreme za operaciju protiv Rusije.
Nuklearni napad vjerojatno neće pomoći Rusiji da pobijedi u svom agresivnom ratu u Ukrajini. Teorija Moskve o prvoj uporabi - da će natjerati prestravljenu Ukrajinu i uzdrmani Zapad da potraže mir umjesto da nastave borbu - vjerojatno se neće potvrditi. Čini se da su Ukrajinci predani borbi pod svaku cijenu, a još više užasa samo će očvrsnuti njihovu odlučnost. Zapadni političari neće dopustiti Putinu da se izvuče s uporabom nuklearnog oružja kako bi uspio u osvajanju, što je čin koji bi predstavljao užasan presedan. Umjesto toga, navest će ih da udvostruče svoje napore kako bi natjerali Rusiju da plati cijenu za svoju agresiju.
Ali ruska nuklearna uporaba u Ukrajini ili šire prouzročila bi užasna razaranja. To bi odvelo i zapadne i ruske donositelje odluka na neistražen teritorij. To bi stvorilo iznimno teške izbore za Sjedinjene Države u vezi s nizom pitanja, uključujući pravu razinu političkog i vojnog osuđivanja i kažnjavanja, na primjer. Također bi izazvala NATO da formulira odgovarajući odgovor. Ukratko, situacija bi zahtijevala kalibrirano državno umijeće od čelnika posvuda da deeskaliraju iz onoga što bi bio najopasniji trenutak u modernoj povijesti.
