Vještak balističar Vojin Maštruko ostao je pri tvrdnji iz pisanog nalaza da je mladi policajac poginuo od Dužnovićeva metka koji se prije toga odbio od zida te je isključio mogućnost da je poginuo od nekog drugog oružja, metka ili osobe.
"Apsolutno isključujem mogućnost da je policajac usmrćen bilo kojim zrnom ili oružjem, osim čeličnim zrnom s čeličnom jezgrom kakvim je pucao jedino Dužnović", kazao je.
Dodao je da na to upućuju materijalni tragovi, to jest bris zrna s košulje poginulog policajca u kojem je ostao zapis projektila koji ga je pogodio.
Obrana, pak, tvrdi kako je policajac Grbavac poginuo od 'prijateljske vatre' jer su Dužnović i Grbavac za vrijeme pucanja bili sučelice okrenuti jedan prema drugome, a Grbavac je smrtonosni metak dobio s leđa.
No, vještak smatra da je Grbavca ubio Dužnovićev metak koji se odbio od zida, a tomu u prilog naveo je da zrno nakon odbijanja od zida ima dovoljnu kinetičku energiju da nanese ozljede kakve je imao mladi policajac.
Vještak smatra da je kinetička energija odbijene jezgre zrna bila i veća od minimalno potrebne za nanošenje ozljede kakvu je imao Grbavac, a to procjenjuje na temelju deformacije ostatka zrna. Naime, čelična jezgra nije pretrpjela znatniju deformaciju, tako da nije izgubila ni kinetičku energiju.
No, za precizniji odgovor trebalo bi u istim uvjetima provesti eksperiment, rekao je vještak, dodajući da u stručnoj literaturi nije našao podatke o ponašanju zrna s čeličnom jezgrom nakon odbijanja (rikošet).
Obrana je uložila prigovor na cijeli iskaz vještaka.
Prethodni članci:
arti-201005020091006 arti-200910020178006 arti-200910130074006
