Na upit Hine od prije nekoliko dana hoće li se slunjska Policijska postaja žaliti na oslobađajuću presudu, glasnogovornica karlovačke Policijske uprave Andreja Lenard odgovorila je u srijedu, po isteku žalbenog roka, kako "imajući u vidu činjenicu da nadležna policijska uprava u žalbenom postupku ne može iznijeti druge dokaze koji bi upućivali na to da je prilikom izvođenja pjesme ‘Bojne Čavoglave’ došlo do narušavanja javnog reda i mira, protiv navedene presude nije izjavljivana žalba”.
Presudom Prekršajnog suda od 2. svibnja ove godine Marko Perković je oslobođen optužbe da je 5. kolovoza 2017. na koncertu u Slunju izvođenjem skladbe „Bojna Čavoglave“ počinio prekršaj iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda, pojasnila je karlovačka Policijska uprava.
“Iz detaljnog obrazloženja presude vidljivo je da su u tijeku prekršajnog postupka izvedeni svi dokazi koji su bili bitni za donošenje odluke o prekršajnoj odgovornosti, a sud je, između ostalog, utvrdio kako je pjesma 'Bojna Čavoglave' njegovo autorsko djelo, da je izvedena više stotina puta na radio i televizijskim postajama u izvornom obliku te da pregledom snimke koncerta nije utvrđeno da je izvođenja navedene pjesme izazvalo ili bilo popraćeno incidentom bilo koje vrste."
Iz obrazloženja je "također vidljivo da je nadležni sud utvrdio kako prilikom izvođenja navedene pjesme nije bilo narušavanja javnog reda i mira, niti je izvođenje navedene pjesme bilo popraćeno političkim ili drugim porukama kojima bi se uznemiravali građani kako na samom koncertu tako i šire”, navela je policija.
Karačić: Mediji inzistiraju da je to fašistički pozdrav u fašističkom okruženju
Thompsonov odvjetnik Davorin Karačić izrazio je u srijedu zadovoljstvo oslobađajućom presudom te ocijenio da su “mediji ti koji stalno inzistiraju na tome da je to fašistički pozdrav u fašističkom okruženju".
Kazavši da će za "dvije-tri godine novinari tražiti i da se 'HOS' proglasi fašističkom organizacijom, a da se onda i obrana Vukovara sagleda nekako tako”, Karačić je dodao kako mu je žao što je “novinarstvo u Hrvatskoj praktički na razini pete kolone”.
Na podsjećanje kako je mišljenje Ustavnog suda da pozdrav ”Za dom spremni” jest pozdrav Nezavisne države Hrvatske, a ne pozdrav iz Domovinskog rata, Karačić je ocijenio kako to samo pokazuje da je “Ustavni sud samo smokvin list politike”.
Na zamolbu da komentira suđenje, predsjednica Prekršajnog suda u Karlovcu Jozefina Sepi je poručila kako to nije potrebno jer prekršajni sudovi “nisu savjest nacije, već samo rješavaju pojedinačne slučajeve, moguće prekršaje”.
“Nije na nama da dajemo svoja mišljenja općenito. Za općeniti stav imamo Ustavni sud, a za ujednačavanje sudske prakse Visoki prekršajni sud, čak nismo ni ovlašteni iznositi nekakva svoja mišljenja kako bi trebalo, što bi trebalo”, rekla je Sepi i dodala da svaki sudac u svakom konkretnom slučaju kroz svoju presudi iznese i svoje stanovište, na što postoji mogućnost žalbe i od strane tužitelja i od okrivljenika.
Sud: Nije poticao mržnju
Marku Perkoviću Thompsonu sudilo se u postupku koji se vodio pred njihovom Stalnom službom u Slunju po optužnom prijedlogu za remećenje javnog reda i mira u vezi izvikivanja pozdrava „Za dom spremni“ na koncertu u Slunju 8. kolovoza prošle godine, na proslavi Vojno-redarstvene operacije „Oluja“, a oslobođen je 2. svibnja ove godine.
Sutkinja Nada Turkalj je u obrazloženju presude kazala kako izvođenjem te pjesme s pozdravom "Za dom spremni" Thompson nije poticao mržnju na temelju nacionalne ili vjerske pripadnosti, iako se taj pozdrav koristio kao službeni za totalitarnog režima NDH i njene fašističke ideologije. Istaknula je kako kroz dokazni postupak nije bilo dokazano da je Perković remetio javni red i mir na tom koncertu, jer je tekst izvedene pjesme "Bojna Čavoglave" upravo onakav kako je snimljen na službenim nosačima zvuka Croatia Recordsa.
"Izvođenje nije proizvelo narušavanje javnog reda i mira, nije bilo praćeno političkim i drugim porukama kojima bi se uznemiravali građani kako na koncertu, tako ni šire. Uvažavajući dokaze nije utvrđeno da je Marko Perković glasnim pjevanjem poticao mržnju na temelju nacionalne ili vjerske pripadnosti, budući da se tekst 'Za dom spremni' koristio kao sastavnim dijelom pjesme 'Bojne Čavoglave', pa je sud istoga oslobodio od optužbe", rekla je sutkinja Turkalj.
Pri svjedočenju je i policajac Ivan Kramarić, koji je predstavljao tužiteljsku stranu, konstatirao da je temeljem pregledavanja snimke koncerta iz Slunja „utvrđeno počinjenje prekršaja javnog reda i mira iz članka 5, a da inače nije bilo neprimjerenih obilježja niti kontra pjesama, te da je atmosfera bila s nacionalnim nabojem, sve pozitivno“.
'Izraz nije sporan, mogu biti sporne samo okolnosti koje ga okružuju'
Odvjetnik Karačić je u dokaznom postupku naveo da se pjesma „Bojna Čavoglave" uz stihove „Za dom spremni“ izvodi od 1991. godine, da je prema podacima Hrvatskog društva skladatelja (HDS), koje se bavi zaštitom autorskih muzičkih prava, ta pjesma na televizijskim i radijskim postajama od 1998. do 2017. godine izvedena 1.700 puta, te uvijek na koncertima u živo. Podsjetio je da ta pjesma nikada nije izvedena bez predmetnih stihova i da je dio službeno objavljenih nosača zvuka Croatia Recordsa, te službenog spota uz pjesmu na kojoj su dokumentarne snimke Marka Perkovića Thompsona i njegovih suboraca iz HOS-a s kojom je on 1991. godine branio selo Čavoglave od srpske agresije.
Istaknuo je da se uzvik "Za dom spremni" u sklopu pjesme "Bojna Čavoglave" ne može tumačiti jednoznačno i isključivo povezivati s totalitarnim režimom NDH.
"Izraz nije sporan, mogu biti sporne samo okolnosti koje ga okružuju. Izraz 'Za dom spremni' može se koristiti u drugačijim okolnostima, može biti sporan, ali u Domovinskom ratu to je bio izraz bunta i poziv na mobilizaciju, borbeni poklič za plašenje neprijatelja i taj ‘Za dom spremni’ nema nikakve veze s onim koji veliča NDH", rekao je novinarima Karačić nakon nepravomoćne presude.
