Naime, prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Osijeku mladić je 2010. godine osuđen za silovanje na jedinstvenu kaznu zatvora na tri godine i deset mjeseci. Navodna žrtva silovanja poslije je sve opovrgnula i rekla da silovanja nije bilo, pa je osuđena zbog davanja lažnog iskaza.
U ovom predmetu bila je dopuštena obnova postupka, iako je donesena pravomoćna presuda, jer je djevojka koja ga je tužila 2013. osuđena presudom Općinskog suda u Osijeku zbog davanja lažnog iskaza. Nakon toga Vrhovni sud je u dva navrata, 2014. i 2016. godine, ukinuo presudu prvostupanjskog suda kojom je ostavljena osuđujuća presuda te vratio predmet sudu na ponovno suđenje i odluku pred potpuno izmijenjeno vijeće, s uputom da je u ponovljenom postupku potrebno pažljivo i savjesno ocijeniti iskaz oštećenice te utvrditi ima li dovoljno dokaza da ju je mladić silovao, piše Glas Slavonije.
Naime, djevojka je u obnovljenom postupku rekla da su svi spolni odnosi između nje i optuženog mladića bili dragovoljni i da nije bilo silovanja niti prijetnje, a svoje je lažno svjedočenje objasnila time da je bila mlada, luda i zaljubljena te da nije bila svjesna posljedica pa je zato mladića lažno optužila za silovanje. Tek kada je suprugu rekla što se dogodilo, on joj je savjetovao da postupi po savjesti.
'Jedini razlog zbog čega je tada optuženika prijavila bilo je to što mu je htjela napakostiti', stoji u pravomoćnoj odluci Vrhovnog suda. Izjavila je i da nije mogla više imati na savjesti činjenicu da je zbog njezine nepromišljenosti osuđen netko nedužan, potpuno isključivši mogućnost provođenja novih vještačenja. Takav izmijenjeni iskaz oštećenice u kojem ona više ne tereti optuženika, već ustraje u tome da nije govorila istinu u postupku u kojem je optuženik pravomoćno osuđen, dajući razloge za takvo postupanje, s pravom je prvostupanjski sud ocijenio logičnim, vjerodostojnim, životnim, ali i uvjerljivim, dovodeći ga u vezu sa svim okolnostima odlučnim za ocjenu tog iskaza. S tim u vezi pravilno je vodio računa i o činjenici da je oštećenica još 2010. dostavila izjavu ovjerenu od javnog bilježnika u žalbenom stadiju, tada, još nepravomoćnog postupka, u kojem je molila da se optuženika oslobodi, ističući da je sve preuveličano o silovanju, u kojim tvrdnjama je ustrajala sve do danas, između ostalog, i u pravomoćnom postupku u kojem je priznala da je dala lažan iskaz', stoji u obrazloženju presude drugostupanjskog suda.
