Britanac Kane Douglas kriv je za ubojstvo, ubojstvo u pokušaju i tešku ozljedu u pokušaju zbog napada na Zrću 27. lipnja 2018. godine, oko 5.30 ujutro ispred noćnog kluba Kalypso. Osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora od 25 godina.

Presudu je donijela zadarska sutkinja Sandra Radanović opisujući da je Kane Douglas nakon svađe, kako se to vidjelo na snimkama i svjedočenjima, ubo u prsa oštrim predmetom Uga Wilsona koji je preminuo odmah na mjestu.

U popodnevnim satima, sa Županijskog suda u Zadru poslali su i obrazloženje presude.

Obrazloženje prenosimo u cijelosti:

"Optužnicom ŽDO u Zadru okrivljenik se teretio da je počinio tri kaznena djela protiv života i tijela i to jedno kazneno djelo ubojstva iz čl. 110. KZ/11 te dva kaznena djela ubojstva u pokušaju iz čl.110. u svezi čl. 34 KZ/11.

Tijekom postupka nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik kritične prigode na plaži Zrće ubio Uga Wilsona i to na način kako ga se tereti predmetnom optužnicom.

Naime iz snimke videonadzora mjesta događaja ispred noćnog kluba Kalipso, čiji sadržaj je potkrijepljen ostalim provedenim kako personalnim tako i materijalnim dokazima, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik  šest sekundi nakon što je iz noćnog kluba izašao ošt. Wilson, naglo skočio prema njemu i zadao mu udarac u prsa oštrim predmetom nalik na nož. 

Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskog medicinskog vještaka dr. Mayera o vrsti i težini tjelesnih ozljeda pronađenih na tijelu oštećenika Wilsona, sredstvu kojim su ozljede nanesene i međusobnom položaju tijela osobe koja je zadobila ozljede i osobe koja ih je prouzročila jer nalaz i mišljenje vještaka Mayera potvrđuje dinamiku događaja na način kako ona proizlazi iz ostalih provedenih dokaza.

Pritom, vještak zaključuje da je oštećenik umro nasilnom smrću, a uzrok smrti  je ubodna rana prsnog koša koja je zahvatila velike krvne žile i pluća te posljedično dovela do iskrvarenja. 

Nadalje, iz provedenih  dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio i kazneno djelo ubojstva u pokušaju na štetu ošt. Jamesa na način kako ga se tereti optužnicom  jer je okrivljenik, a nakon što je ubio ošt. Wilsona, istim oštrim predmetom  nalik na nož nastavio nasrtati na ošt. Jamesa, i to u trenutku kada je James priskočio u pomoć  svom prijatelju Ugu Wilsonu, zadavši mu pritom ozljede koje su opisane u činjeničnom opisu optužnice. Takve ozljede su, prema vještaku Mayeru, mogle dovesti do nastupa smrtne posljedice.

Okrivljenik  je s obzirom na sredstvo izvršenja i lokalitet ozljeda postupao s namjerom ubojstva ošt. Jamesa, do čega nije došlo isključivo zbog žurne liječničke intervencije,  pa je djelo ostalo u pokušaju.

Okrivljenik se predmetnom optužnicom teretio i za pokušaj ubojstva ošt. Daniela Perahie Dedesa.

Tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da  je okrivljenik, istim oštrim predmetom nalik na nož, zamahnuo i prema ošt. Danielu Perahii Dedesu, uslijed čega mu je zadao dvije ubodne rane na lijevoj nozi, u visini koljena i natkoljenice.

Međutim, uzimajući u obzir  daljnju dinamiku  događaja u odnosu na ovog oštećenika, a posebno činjenicu da je oštećenik zadobio tjelesnu ozljedu, lokalitet same ozljede, da je  vještak Mayer  isključio mogućnost nastupa ozljede opasne po život i smrtnog ishoda, sud zaključuje da nije nastupila realna, stvarna  i konkretna opasnost po život oštećenika Daniela Perahie Dedesa.

Stoga u odnosu na ovo kazneno djelo, sud nije prihvatio pravnu kvalifikaciju djela postavljenu u optužnici, odnosno da bi se i u ovom slučaju u postupanju okrivljenika radilo o ubojstvu u pokušaju i smatra da je okrivljenik svojim radnjama ostvario zakonska obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju, radi čega  je i izmijenio  zakonski opis i pravnu kvalifikaciju djela te je u tom pravcu izvršio i korekciju činjeničnog opisa optužnice.

Prilikom odmjeravanja kazne Vijeće je uzelo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenika u smislu odredbe čl. 47. KZ/11.

U Velikoj Britaniji osuđivan za više protupravnih djela

Prije svega Vijeće je uzelo u obzir stupanj krivnje jer je okrivljenik postupao  s maksimalnim stupnjem krivnje, odnosno  postupao je s namjerom.

Zatim mu je Vijeće uzelo u obzir olakotne i otegotne okolnosti, i to kao olakotnu okolnost činjenicu da je otac jednog malodobnog djeteta.

Kao otegotno Vijeće mu je cijenilo okolnost da je do sada u Velikoj Britaniji osuđivan za više protupravnih djela koja se odnose na djela protiv države, javnog reda, provođenja pravde ili nositelja javnih ovlasti, zatim uvrede, klevete, iznošenja neistina, omalovažavanje, zloporabu droga i  preprodaju ukradene robe, dakle osuđivan je i za djela s elementima nasilja, što upućuje da njegovo ponašanje niti prije inkriminiranog događaja nije bilo u skladu s društvenim i zakonskim normama, niti su ga izrečene kazne usmjerile na društveno prihvatljivo ponašanje. Naprotiv njegovo protupravno ponašanje je progrediralo k činjenju težih i pogibeljnijih djela, za koje je sada proglašen krivim u ovom postupku.

Dakle, predmetni događaj nije samo jedan izolirani eksces u životu okrivljenika jer se radi o osobi sklonoj kriminalnom ponašanju i kršenju društvenih normi.

Nadalje, kao otegotno Vijeće mu je cijenilo i ponašanje nakon počinjenja inkriminiranih  kaznenih  djela jer je nakon počinjenja djela poduzeo više radnji kako bi pobjegao ne samo s lica mjesta već i iz Republike Hrvatske. Naime, isti je odmah nakon inkriminiranog događaja napustio lice mjesta, nije dočekao ni policiju ni Hitnu pomoć, mopedom se udaljio s plaže Zrće prema gradu Pagu nakon čega je djelomično promijenio osobni izgled brijanjem glave i pokušao pobjeći avionom u Veliku Britaniju, međutim uhićen je u zračnoj luci Resnik u Splitu.

Zatim mu je Vijeće  kao otegotno cijenilo okolnosti počinjenja kaznenog djela  jer je isti nakon  kratkotrajnog  provociranja i svađe sa žrtvama reagirao izuzetno agresivno te im zadao višestruke ubode predmetom nalik na nož te nije ni pokušao nastalu situaciju riješiti na miran način. Vijeće mu je nadalje kao otegotnu okolnost cijenilo i pojačanu  upornost u izvršenju djela koja se očituje u činjenici da je nakon ubojstva ošt. Uga Wilsona, nastavio nasrtati nožem na oštećenike Jamesa i Dedesa i to na javnom mjestu  pred većim brojem ljudi, što upućuje na potpunu nekritičnost prema vlastitom ponašanju i na visoki stupanj kriminalne volje.

Vijeće je imalo u vidu i izuzetno visoki stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra - ljudskog života te potrebu pravednog kažnjavanja počinitelja takvih kaznenih djela. 

Prema tome, uzimajući u obzir stupanj krivnje te imajući u vidu otegotne okolnosti čija brojnost i težina u potpunosti potire navedenu olakotnu okolnost, ovo Vijeće smatra da jedina opravdana kazna koja može ispuniti svrhu kažnjavanja prema okrivljeniku Douglasu je jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 25  godina na koju je osuđen.  

Navedena kazna može dostatno utjecati na okrivljenika i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela te utjecati na svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i ona sadrži primjerenu snažnu količinu moralne osude za zlo koje je okrivljenik počinjenjem kaznenog djela nanio svojoj obitelji te društvu u cjelini.

U izrečenu kaznu dugotrajnog zatvora mu je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. lipnja 2018. godine pa nadalje.

Uzimajući u obzir loše imovno stanje okrivljenika, isti je oslobođen snašanja troška kaznenog postupka.

Okrivljeniku je ujedno i produljen istražni zatvor, sukladno odredbi čl.123.st.2. ZKP/08 koja odredba propisuje da će sud uvijek pri izricanju presude produljiti istražni zatvor ako okrivljeniku izreke kaznu zatvora u trajanju od 5 godina ili težu."