Komisija nogometnih sudaca Hrvatskog nogometnog saveza objavila je analizu suđenja 24. kola Prve HNL. Konačni sud nakon analize pokazao je kako je počinjena samo jedna kardinalna greška i to na utakmici Osijeka i Istre kada su priznali pobjednički pogodak Antonija Mancea u 96. minuti utakmice, a on je trebao biti poništen zbog zaleđa.
Sudačka analiza 24. kola HT Prve lige:
HRVATSKI DRAGOVOLJAC – HAJDUK 0:3
72. minuta: Dosuđeni kazneni udarac, slijedom procijene suca utakmice "prekršaj saplitanja", pronalazi opravdanost u PNI-e. Smjernicama PNI-e, prekršaj saplitanja ne razmatra se načelom "intenziteta", već "posljedicom", što se u ovome incidentu smatra utjecajem na ravnotežu napadača. (KNS podsjeća VAR suce, neovisno o smjeru odluke, u izazovima ovakve prirode ne očekuje se VAR intervencija, već odluka pripada isključivo domeni procjene suca u terenu za igru).
ISTRA 1961 – OSIJEK 2:3
84. minuta: Odluku suca utakmice "priznati pogodak" KNS-a smatra ispravnom. Ovakva razina kontakta dvojice suparničkih igrača (prekršaj da ili ne), koji prethodi pogotku, pripada isključivo procjeni suca u terenu za igru (KNS-a, sukladno VAR protokolu, očekuje brže apsolviranje izazova od strane VAR suca, s razmatranjem da se nije dogodio prekršaj PNI-e "jasne i očite pogreške").
90+5. minuta: Neispravna procjena prvog pomoćnog suca (nema kažnjivog zaleđa). Analiza incidenta potvrđuje prekršaj kažnjivog zaleđa napadača Osijeka (utjecaj na suparnika). Ista akcija u nastavku rezultira pogotkom momčadi koja je počinila prekršaj PNI- Pravilo XI. VAR sudac neispravno je primijenio VAR protokol, razmatrajući prekršaj zaleđa kao sastavni dio jedne faze napadačkog posjeda (APP), a postizanje pogotka drugom fazom napadačkog posjeda (APP). KNS-a smatra da incident kažnjivog zaleđa, kao i trenutak postizanja pogotka, jasnim smjernicama VAR protokola pripadaju istoj fazi napadačkog posjeda, što znači da je momčad koja je postigla pogodak u istoj akciji trebala biti prethodno sankcionirana zbog prekršaja iz PNI – Pravilo XI (kažnjivo zaleđe).
DINAMO – LOKOMOTIVA 0:0
43. minuta: Vrlo dobra procjena i odluka drugog pomoćnog suca (kažnjivo zaleđe – utjecaj na suparnika).Neopravdana i neočekivana intervencija VAR tima, suprotno napucima otvaranje VAR protokola rezultira nepotrebnom konfuzijom između sudaca na terenu i VAR sobe. VAR tim treba slijediti jasne smjernice PNI i implementirati korištenje VAR tehnologije na adekvatan i protokolom propisan način. U ovakvim situacijama očekujemo brzu provjeru izazova te potvrdu ispravne odluke sudačkog tima na terenu za igru.
RIJEKA – ŠIBENIK 4:2
23. minuta: Vrlo dobra procjena i odluka drugog pomoćnog suca (kažnjivo zaleđe – utjecaj na suparnika).Neopravdana i neočekivana intervencija VAR tima, suprotno napucima otvaranje VAR protokola rezultira nepotrebnom konfuzijom između sudaca na terenu i VAR sobe. VAR tim treba slijediti jasne smjernice PNI i implementirati korištenje VAR tehnologije na adekvatan i protokolom propisan način. U ovakvim situacijama očekujemo brzu provjeru izazova te potvrdu ispravne odluke sudačkog tima na terenu za igru.
