Nogometaši Hajduka slavili su u subotnjem derbiju protiv Rijeke s 1:0, ali nakon utakmice govorilo se samo o dvjema spornim situacijama koje je sudac Damir Batinić dosudio u korist Rijeke.

Prva sporna situacija se dogodila u 43. minuti kada je vratar Rijeke, Ivan Nevistić, ispustio loptu iz ruku nakon čega je Umut Nayir zabio, ali sudac je poništio gol jer je Marko Livaja navodno napravio prekršaj na vrataru. Mnogi su odmah kazali kako kontakta gotovo da i nije bilo i kako je Batinić donio loptu odluku. Bivši sudac, a danas ekspert za suđenje, Mario Strahonja, otkrio je u HRT-ovoj emisiji Stadion, kako je Batinić u ovom slučaju, prema njegovu mišljenju, pogriješio.

"Osobno bih priznao ovaj gol jer je vidljivo da je Nevistiću lopta ispala i da je ni u jednom trenutku nije kontrolirao. Batinić se u ovom trenutku očito čvrsto držao slova na papiru, odnosno pravila da je svaki kontakt igrača i vratara u pet metara faul na golmanu. VAR soba se nije oglasila jer je sudac koji je gledao snimku vidio kontakt i tehnički poštovao je pravila. Iako, mislim da bi bilo bolje da je Batinić priznao ovaj gol", kazao je Strahonja.

Druga sporna situacija bila je ona iz sudačke nadoknade drugog dijela kada je prvo Dolček igrao rukom nakon Murićeva ubačaja, a zatim je Murić pao nakon duela s Atanasovom, a Batinić je pokazao na bijelu točku. VAR je tu njegovu odluku potvrdio, ali Hajduk je imao sreće jer je Lovre Kalinić obranio šut Franka Andrijaševića.

"Ruka nije sporna jer je jasno da je položaj ruke bio ispravan i Batinić nije zbog toga sudio kazneni udarac. Kod kontakta vidimo da je i njegova prva impresija bila da faula nema i tek je nakon par sekundi svirao penal, nakon što mu je pomoćni sudac javio da je bio faul. Batinić je i ovaj put pogriješio jer se vidi da intenzitet kontakta nije bio dovoljan za najstrožu kaznu. Također, Batinić je ovaj put mogao i provjeriti snimku jer je odluku donio nakon intervencije pomoćnika. Ne znam zašto to nije tražio", zaključio je Strahonja.