Optužnica protiv Zdravka Mamića i suoptuženih za izvlačenje 144 milijuna kuna iz Dinama kroz fiktivne usluge prilikom transfera brojnih igrača nije danas potvrđena na Županijskom sudu u Osijeku. Početak suđenja je, do daljnjeg, odgođen.
Doznajemo da je optužno vijeće dobilo prijedlog obrane da se iz sudskog spisa kao nezakoniti izdvoje dokazi koje je USKOK proveo u razdoblju kada je već znao da Županijski sud u Zagrebu, prema stavu Vrhovnog suda, ne može voditi ovaj postupak. Poznato je da je u travnju 2016. godine Vrhovni sud RH odlučio na zahtjev USKOK-a prebaciti prvo suđenje Mamiću i suokrivljenima iz Zagreba u Osijek. Učinjeno je to zbog Mamićeva poznanstva s više zagrebačkih sudaca, zbog čega je njihova nepristranost dovedena u pitanja.
Osječki sud dokaze protiv Mamića smatra zakonitima
Nakon te odluke, druga istraga protiv Mamića i ostalih još uvijek se vodila u Zagrebu. Dovršena je tek u srpnju prošle godine kada je podignuta optužnica zbog 144 milijuna kuna teških malverzacija s novcem od transfera Dinamovih nogometaša. Sada sve dokaze prikupljene u tom razdoblju - od travnja 2016. do srpnja 2017. godine - obrana smatra nezakonitima.
Međutim, optužno vijeće Županijskog suda u Osijeku nije zauzelo identičan stav, već je zaključilo kako se ipak radi o zakonitim dokazima.
No, na ovu sudsku odluku odvjetnici Zdravka Mamića i ostalih okrivljenika dobili su pravo žalbe, koju će i uložiti, a o njoj će, pak odlučivati Vrhovni sud Republike Hrvatske. Kakav god bude konačni ishod Mamić je uspio ishoditi dodatno prolonigranje početka suđenja.
Mamić ima još prigovora na USKOK-ovu optužnicu
U međuvremenu se našao i pod trećim istražnim postupkom. Sada se, naime, sumnja da je izvukao još 2,5 milijuna eura iz Dinama i to s računa što ga je klub imao u Austriji. Taj proces na samom početaku preseljen je na zahtjev USKOK-a iz Zagreba u Osijek.
Prema informacijama do kojih smo došli, optužno vijeće Županijskog suda u Osijeku danas nije odlučivalo o Mamićevu prigovoru da je optužnicu protiv njega podigao zamjenik ravnateljice USKOK-a koji na tu funkciju nije zakonito raspoređen, niti je donijeta odluka o opravdanosti delegacije slučaja u Osijek, što po stavu obrane, također predstavlja kršenje okrivljenikovih prava zbog enormnih troškova koji se generiraju.
