Visoki kazneni sud donio je odluku u aferi Dinamo 2, a u kojoj su obrane optuženika tražile da se taj slučaj izmjesti iz Osijeka. Riječ je u postupku u kojem su optuženi Zdravko, Zoran i Mario Mamić te još nekoliko osoba. Zahtjev im je odbijen, a priopćenje Visokog kaznenog suda prenosimo u cijelosti, piše Večernji list.
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske donio je rješenje kojim je odbio prijedlog trojice optuženika za prenošenje mjesne nadležnosti u kaznenom postupku koji se vodi protiv njih pred Županijskim sudom u Osijeku. Riječ je o kaznenom postupku protiv sedam optuženika zbog niza kaznenih djela zločinačkog udruženja, zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju počinjenih u sastavu zločinačkog udruženja te pomaganja u zlouporabi povjerenja u gospodarskom poslovanju počinjenih u sastavu zločinačkog udruženja. Visoki kazneni sud smatra da je za provjeru sudačke nepristranosti odlučno može li se bojazan stranke ili javnosti smatrati objektivno opravdanom.
Javno iznesene optužbe jednog optuženika na račun četvorice sudaca Županijskog suda u Osijeku nisu razlog koji bio upućivao na subjektivnu pristranost svih ostalih sudaca tog suda samo zato što obnašaju sudačku dužnost na istom sudu. Osobna nepristranost suca mora se pretpostaviti dok se ne dokaže suprotno. Predlagatelji nisu naveli niti jedan ni objektivni razlog sumnje u nepristranost svih ostalih sudaca. To što je jedan optuženik iznio takve optužbe, a što je rezultiralo pokretanjem stegovnog postupka protiv dvojice od tih sudaca, ne predstavlja prihvatljiv argument za sumnju u nepristranost ostalih sudaca tog suda. Zaključak o takvoj sumnji ne može se automatizmom protegnuti na ostale suce. Naime, sudačka dužnost je osobno povjerena određenom sucu. S obzirom na to da nije dovedena u pitanje nepristranost preostalih sudaca ne može se upirati ni u općenitu pristranost tog suda. Visoki kazneni sud smatra da ni predsjednik suda nema ovlasti iskoristiti svoj hijerarhijski položaj da bi sucu koji odlučuje u predmetu dao upute o tome kako odlučiti jer suci sude na temelju Ustava, zakona te pravilno i potpuno utvrđenih činjenica u provedenom postupku.
Nisu ostvareni ni razlozi za prenošenje mjesne nadležnosti zbog ekonomičnijeg postupanju pred drugim stvarno nadležnim sudom Takvi navodi jednog predlagatelja ne dovode u pitanje postojeću odluku predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske kojom je prvotno i određena nadležnost Županijskog suda u Osijeku u ovom predmetu. Ujedno su odbačeni prijedlozi jednog optuženika za izdvajanje iz spisa predmeta svih odluka optužnog vijeća kao nezakonitih dokaza. O tom prijedlogu u ovom postupku Visoki kazneni sud ne može odlučivati. Zakonitost pojedinog dokaza ili pojedine sudske odluke nije predmet preispitivanja u okviru instituta prenošenja nadležnosti.
