Kako piše portal zadarski.hr, Orešković je temeljem obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Policijske postaje Biograd od 29. siječnja 2014 godine, prekršajno prijavljen da do 2. listopada 2013. godine, na obavijest o prometnom prekršaju, kao odgovorna osoba nije dao podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vlasništvu pravne osobe Pliva Hrvatska d.o.o.
Sudske pozive nije primao
Potom je PU Zadarska izdala obavezni prekršajni nalog protiv Oreškovića, no sud je nakon njegova prigovora taj nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
Tijekom postupka sud je u četiri navrata pozivao Oreškovića na ispitivanje, ali poziv bi se vraćao neuručen s napomenom prema kojoj "obaviješten nije podigao pošiljku".
Stoga je sud 29. rujna 2014. uputio zamolnicu Prekršajnom sudu u Zagrebu za njegovo ispitivanj, no ista je 19. ožujka vraćena neuručena uz obrazloženje da je Orešković u kolovozu 2014. godine odselio u Nizozemsku.
"Budući da Sud smatra da su provedeni dokazi iz spisa dostatni za donošenje odluke, to je i bez ispitivanja okrivljenika donio presudu", navela je u obrazloženju sutkinja Nediljka Dereta.
Nije mu dokazano počinjenje prekršaja
Svjedok Davor Brnat izjavio je tijekompostupkada je u vrijeme počinjenja prekiršaja Orešković, kao predsjednik Uprave, bio odgovorna osoba u Plivi. A što se tiče obveze dostavljanja podataka o osobama koje su se koristile službenim vozilima, isti je svjedok objasnio da je postojala posebna služba, u kojoj je i on bio raspoređen, za vođenje evidencije pomoću koje su zaposlenici zaduživali pojedina službena vozila.
Nakon provedenog postupka Sud je utvrdio da nema valjanih dokaza da je Orešković počinio djelo prekršaja koje mu se optuženjem stavljalo na teret.
Prihvaćen iskaz samo jednog svjedoka
Uzimajući u obzir spomenuti iskaz svjedoka Brnata, Sud je utvrdio da Orešković nije bio zadužen za dostavljanje podataka o identitetu osobe koja je navedene zgode upravljala njezinim osobnim automobilom.
"Upravo je ovaj svjedok i popunio obrazac s podacima o vozaču, te je Sud, a u nedostatku drugih raspoloživih dokaza na temelju kojih bi na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinio utuženo djelo prekršaja temeljem odredbe ĉl. 182. st.3. Prekršajnog zakona oslobodio istog od optužbe", obrazložila je, kako piše zadarski.hr sutkinja Prekršajnog suda.
