Udruga B.a.B.e. izrazila je u petak zabrinutost zbog poteza Općinskog suda čijom je presudom pjevačica Severina izgubila pravnu bitku oko skrbništva za sina koji je vodila s bivšim suprugom Milanom Popovićem te ga ocijenila radikalnim.
Prema privremenoj mjeri i nepravomoćnoj presudi sutkinje Tee Golub dijete će živjeti s ocem Milanom Popovićem, koji će se samostalno brinuti o njegovu zdravlju i obrazovanju.
B.a.B.e. ističu da se tom odlukom suda iz srži mijenja dotadašnji način života maloljetnog djeteta, a majci faktično ograničavaju njezina roditeljska prava u značajnoj mjeri.
'Zabrinjavajuća okolnost'
"Pritom se navodi da se prema dostupnim informacijama glavni razlog donošenja takve odluke očituje u međusobno narušenim odnosima roditelja i neslaganju u odgojnim postupcima, bez bilo kakve konkretne zamjerke na način izvršavanja roditeljske skrbi od strane bilo kojeg od roditelja, što ukoliko se pokaže točnim, predstavlja osobito zabrinjavajuću okolnost", navode B.a.B.e. u priopćenju.
Način izvršavanja roditeljske skrbi reguliran je i privremenom mjerom koja je izvršna danom donošenja, a što dovodi do faktičnog izdvajanja djeteta iz dotadašnjeg obiteljskog okruženja i razdvajanja od roditelja istoga dana kada je odluka strankama i priopćena, pri čemu izostaje bilo kakva priprema i prilagodba djeteta novoj životnoj situaciji. To, navode B.a.B.e., samo po sebi pokazuje sve manjkavosti sustava te neprilagođenost zakonskih propisa koji u tom smislu nisu predvidjeli bilo kakav prijelazni period ili podršku stručnjaka u asimilaciji djeteta novim okolnostima stvarnim životnim situacijama, a koji propusti se na najzorniji način manifestiraju upravo u sferi obiteljskih odnosa.
'Centri ne snose nikakvu odgovornost'
Udruga izražava i generalnu zabrinutost zbog presudnog utjecaja mišljenja centara za socijalnu skrb u sudskim postupcima radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi, čije prijedloge prema njihovom iskustvu sudovi u većini slučajeva bezrezervno usvajaju, pri čemu centri za izražena mišljenja pa kada su ista i evidentno protivna pravima i interesima maloljetne djece, ne snose bilo kakvu odgovornost.
Štoviše, istu otklanjaju pod izgovorom da ne sude oni već sud koji se s druge strane poziva na mišljenje centra, a što čini začarani krug u kojem posljedice snose isključivo maloljetna djeca, ističu B.a.B.e..
Navode i kako su svjedoci kontinuiranih pritužbi na manjkavosti stručnih procjena pojedinih centara za socijalnu skrb koje se u znatnom broju slučajeva, prema navodima stranaka, temelje na osobnom dojmu samih djelatnika/ca, temeljem čega zaključuju da se radi o učestalom obrascu postupanja, a koji smatraju krajnje zabrinjavajućim.
Ne postoji, kažu, niti protokol praćenja izvršenja sudskih odluka u predmetima obiteljske naravi, putem kojeg bi se eventualno mogli detektirati pozitivni, ali i negativni učinci takvih sudskih odluka, što se ukazuje nužno potrebnim.
