Zbog sumnje u pristranost, da radi u korist obrane Tomislava Horvatinčića, zamjenica šibenskoga županijskog državnog odvjetnika Irena Senečić zatražila je na ročištu u četvrtak izuzeće predsjednice sudskog vijeća Maje Šupe, a njezinu zahtjevu pridružio se i Ognjen Frangeš, pravni zastupnik obitelji talijanskoga bračnog para koje je u kolovozu 2011. Horvatinčić udario gliserom i usmrtio ih.
Sutkinja Šupe je nakon prigovora Horvatinčićevih branitelja Branka Baice, Velimira Došena i Veljka Miljevića odbila i prijedlog da se kao svjedok ispita vještak Jurica Pešo. O zahtjevu za izuzećem sutkinje Šupe, odlučit će predsjednica šibenskog Općinskog suda Iris Živković.
Medicinske vještakinje liječnice Vesna Šerić i Kristina Potočki trebale su danas objasniti je li u trenutku nesreće Horvatinčić bio u sinkopi, stanju bez svijesti koje može potrajati od nekoliko sekundi do jedne minute, tijekom koje ne bi bio odgovoran za svoje postupke pa tako ni za izazivanje pomorske nesreće u kojoj je poginuo talijanski bračni par Francesco Salpietro i Marinela Patello Salpietro.
One su rekle da samo neposredni očevidac na mjestu nesreće može reći je li Horvatinčić tada bio u stanju sinkope te da one ne mogu sto posto potvrditi niti isključiti da se ona dogodila. Odvjetnika Frangeša zanimalo je zašto Horvatinčić nakon nesreće nikome nije spominjao da je bio bez svijesti, ali je, primjerice, govorio o kvaru na upravljaču glisera i bio je sposoban obaviti više telefonskih razgovora.
Vještakinje su rekle da nakon sinkope osoba može na trenutak biti zbunjena, ali je nakon toga uglavnom svjesna situacije i događaja oko sebe, tako da je moguće da je on obavljao te razgovore, da nije bio smeten i da je bio potpuno pri svijesti.
"Kroz cjelokupnu njegovu medicinsku dokumentaciju vidljivo je da je u više navrata imao sinkope i nakon nesreće možda nije imao potrebu spominjati to smatrajući da je riječ o nečemu što mu se i inače događa", rekla je prof. Šerić, neurologinja. Dodala je kako je iz Horvatinčićeve povijesti bolesti vidljivo da je on "u više navrata kroz hitne prijeme u bolnici tražio liječničku pomoć zbog kratkih gubitaka svijesti, ali to medicinsko stanje nije nikad testirano pa do pomorske nesreće kod Primoštena nije bilo ni utvrđeno kao dijagnoza".
Pravni zastupnik obitelji poginulih Frangeš pitao je neurologinju je li moguće da Horvatinčić nakon nesreće sinkopu nije spominjao zato što mu se ona nije dogodila, ali sutkinja Šupe ga je prekinula tvrdeći kako takva pitanja nisu dopuštena.
Tužiteljica Senečić prigovorila je sutkinji da pitanje nije različito od onoga što se već čulo u sudnici, a Frangeš konstatirao da tijekom nesreće u kojoj je Horvatinčić udario talijansku jedrilicu nikakve sinkope nije ni bilo.
"To je moj zaključak", rekao je on. Vještakinje su iscrpno odgovarale na pitanja o sinkopi, a nakon što je Frangeš tražio od vještakinje Šerić da mu kaže misli li da se sinkopa tada možda nije ni dogodila, ona mu je odgovorila: "Ne znam. Ne mogu tvrditi da se dogodila, kako to tvrdi obrana, ali ne mogu to ni isključiti."
Horvatinčićeva branitelja Baicu zanimalo je može li se osobu koja doživi sinkopu smatrati ubrojivom. Vještakinja je objasnila da su gubitak svijesti i uračunljivost dvije potpuno različite stvari jer je ubrojivost psihološko-psihijatrijska kategorija, a gubitak svijesti fizikalna.
Obrana je ustrajala da je i iz iskaza svjedoka koji su tijekom i nakon nesreće komunicirali s Horvatinčićem vidljivo da mu se dogodila sinkopa. Moglo se to zaključiti jer je bio u šoku, sav mokar od znoja, tresao se i izgledao kao da ne zna što treba napraviti, kako su ga opisali ispitani svjedoci, a vještakinja je rekla da takvo ponašanje može potvrditi mogućnost sinkope, posebno detalj da je bio mokar od znoja.
Zbog pitanja ubrojivosti, sutkinja Šupe nadopunit će medicinsko vještačenje liječnica koje su danas svjedočile mišljenjem psihijatara iz zagrebačke bolnice Vrapča kojima će dostaviti spis radi davanja konačnog nalaza i mišljenja o Horvatinčićevoj ubrojivosti u trenutku nesreće.
Koordinator splitske Službe nadgledanja i upravljanja pomorskim prometom Ivan Paušić ponovio je iskaz koji je prije dao pred istražnim sucem i tijekom dvaju ročišta na šibenskome Općinskom sudu, a u sudnici su prikazane radarske snimke između otoka Maslinovika i Barilca na kojima je vidljiva gustoća prometa i stanje na moru tog dana. Radari nisu "uhvatili" trenutak sudara koji se dogodio u 11,21 sati jer su gliser i jedrilica bili zaklonjeni otočićem Barilcem i nevidljivi za radar pa je prikazano stanje do 11,15 sati te nakon 11,27 sati, kada se signal ponovno pojavio.
Datum nastavka suđenja nije najavljen jer se predsjednica šibenskoga Općinskog suda najprije mora očitovati o zahtjevu za izuzeće sutkinje Šupe
