Nacrt ugovora nagodbe u Agrokoru trebao bi biti završen ovoga tjedna. No, postavljaju se pitanja što znači odluka izvanrednog povjerenika Fabrisa Peruška da će nagodbu donijeti privremeno vjerovničko vijeće jer nema vremena da se sastavi stalno te može li to biti osnova za tužbe i samim time opterećenje za državni proračun. Sudac Trgovačkoga suda Mislav Kolakušić je rekao kako je već iz prvog prijedloga zakona bilo jasno da se taj zakon piše u interesu uskog kruga ljudi koji će financijski na njemu zaraditi.

"Iste osobe koje su sudjelovale u tom postupku na tome su i zaradile. To je nedopustivo i nije se smjelo dogoditi", izjavio je Kolakušić u HRT-ovoj emisiji "U mreži Prvog".

Odluku da će nagodbu donijeti privremeno, a ne stalno vjerovničko vijeće, Kolakušić je nazvao nelegalnom i sramotnom. "Privremeno vjerovničko vijeće nema nikakav legitimitet u odnosu na vjerovnike. Ne predstavlja vjerovnike nego osobni izbor izvanrednog povjerenika. To znači da nakon više od godinu dana vjerovnici nisu ni na koji način uključeni u proces odlučivanja o njihovoj imovini", ističe Kolakušić.

Objašnjava da kada se društva nalaze u stečaju, a ovo jest stečajni postupak, sve mora biti prepušteno vjerovnicima.

"Vjerovnici će na kraju moći glasovati o nagodbi, međutim ta nagodba može glasiti - svi se vjerovnici namiruju u iznosu 50 posto tražbina, a može glasiti i drugačije, kako pretpostavljamo da će glasiti: financijske institucije namiruju se u potpunosti, dobavljači neke određene kategorija 50 posto, a drugi 15 posto. Sama takva nagodba nije smjela doći pred vjerovnike bez sudjelovanja vjerovnika. To je protuzakonito, nemoralno i nepošteno", rekao je Kolakušić.

U emisiji je sudjelovao i odvjetnik specijaliziran za trgovačko pravo Mićo Ljubenko koji kaže da lex Agrokor u nekim stvarima nije bio dobar, ali da se u dobroj provedbi koncern mogao sanirati. Ipak, poručuje, provedba nije bila dobra i zato smo sada u 'cajtnotu'.

Ljubenko kaže i kako je teško procijeniti bi li neko buduće eventualno vijeće bilo drugačije u smislu kategorija, sastava...

Moguće je, nastavlja Ljubenko, da nagodba koju donese privremeno vjerovničko vijeće bude održiva jer će se 'nakon toga tumačiti da nije bitno s kojom procedurom smo došli do glasovanja nego što se vjerovnici glasovali'.

"Nisam za takve pojednostavljene načine tumačenja i tada će trebati proučiti i Sud će na koncu imati zadaću vidjeti je li to glasovanje eventualno preglasavanje u tzv. formi 2/3 dovoljno korektno prema svim vjerovnicima koji su po grupama prije toga preglasani", kaže Ljubenko.