Više od godine dana trebalo je Državnom odvjetništvu da odluči što će s kaznenom prijavom Branimira Glavaša, u kojoj Krunoslava Fehira, krunskog svjedoka protiv njega u ponovljenom postupku za ratne zločine počinjene u Osijeku 1991./92. godine, optužuje upravo za djela za koja je po pravomoćnoj presudi on sam već odslužio gotovo cijelu zatvorsku kaznu.
I kada je Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu prijavu napokon odbacilo, to je učinilo na tako skandalozan način da su se odvjetnici obiju strana složili u ocjeni da u svojim dugogodišnjim karijerama nikada nešto nevjerojatnije nisu vidjeli.
'Poštovani' Glavaševi odvjetnici
Osim što im je trebalo gotovo punih 13 mjeseci za odluku koju su mogli donijeti već sljedećeg dana, jer sve pretpostavke za to imali su u dokaznim materijalima i vještačenjima provedenima pred Županijskim sudom u Zagrebu pred kojim zastupaju optužnicu, Glavaševe odvjetnike o odbačaju prijave obavijestili su u formi dopisa koji počinju s „Poštovani“ i završavaju „S poštovanjem“.
Akt je bez naziva i nigdje nije istaknuto da se radi o Rješenju, nema niti naznake Obrazloženja ispod koje se objašnjavaju razlozi donošenja odluke, niti je naposljetku navedena Pouka o pravnom lijeku kojom bi nezadovoljnu stranu uputili na postupak preispitivanja svoje odluke.
Najsporniji dio dopisa je navođenje razloga zbog kojega je ŽDO odlučilo kaznenu prijavu odbaciti. Dražen Matijević, među osječkim odvjetnicima zasigurno najiskusniji „krivičar“ koji Glavaša brani još od početaka istrage, kaže da je pet puta čitao tu rečenicu kako bi se uvjerio da to što čita uistinu piše u dokumentu Državnog odvjetništva.
I Glavaševi i Fehirovi odvjetnici zgroženi su dopisom Županijskog državnog odvjetništva
Dinko Matijašević, odvjetnik Krunoslava Fehira, bio je jednako zatečen navodima ŽDO-a. Ne vjerujući da vidi što vidi, odmah je nazvao svoga poznanika, suca Vrhovnog suda i pročitao mu spornu rečenicu:
„Pitao me, zafrkavam li ga ja to i što sam popio danas? Ne može vjerovati da je takav dopis izišao iz ŽDO-a. Osim što mu je neshvatljivo da državni odvjetnik može napisati nešto tako nesuvislo, ne može niti zamisliti dopis koji izgleda kao nekakvo privatno pismo, a ne kao Rješenje takve državne institucije“, uzbuđeno nam je prepričao Matijašević.
A evo što doslovce stoji u dopisu Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu:
Nesuvisla odluka
„Kaznena se prijava u odnosu na kazneno djelo teškog ubojstva, odnosno ratnog zločina protiv civilnog stanovništva na štetu Čedomira Vučkovića odbacuje, jer prijavljeno djelo nije kazneno djelo koje se progoni po službenoj dužnosti, kako je to opisano člankom 206. stavak 1., točka 1. ZKP-a…“.
Ovo uistinu navodi na ponovno čitanje, jer koja se kaznena djela uopće progone po službenoj dužnosti ako ne navedena, koja po prirodi stvari spadaju među najteža kaznena djela što postoje? Kada se uvjerite da je zamjenik Županijskog državnog odvjetnika u Zagrebu, Robert Petrovečki, upravo to napisao, pomislite da je začkoljica možda u navedenom članku Zakona o kaznenom postupku?
A u čl. 206. st.1., t. 1. stoji da „nakon ispitivanja prijave i provjere u informacijskom sustavu Državnog odvjetništva, državni odvjetnik odbacit će prijavu obrazloženim rješenjem, ako iz same prijave proistječe da prijavljeno djelo nije kazneno djelo koje se progoni po službenoj dužnosti.“
Glavašu je odbačena tužba protiv Fehira, a ovaj je dio začudio odvjetnike obje strane
Logično, nema sumnje. No, kako je to ŽDO zaključilo da teško ubojstvo i ratni zločin nisu kaznena djela koja se progone po službenoj dužnosti, možda ćemo saznati nakon što nova glavna državna odvjetnica Zlata Hrvoj Šipek riješi zahtjev za revizijom odluke o odbačaju kaznene prijave, što će joj ovih dana poslati Glavaševi odvjetnici.
Matijević se s podsmjehom pita, ako DORH ne progoni navedena kaznena djela, progoni li po službenoj dužnosti uvredu i klevetu?, a Matijašević govori navlas isto i dodaje još sramoćenje, ironizirajući do kraja navode ŽDO-a.
Čišćenje ladica?
Matijašević pojašnjava i kako je DORH morao odbaciti Glavaševu kaznenu prijavu već stoga što se za isto djelo za koje Glavaš prijavljuje Fehira, vodi kazneni postupak protiv samoga Glavaša, a Fehir za nj nije obuhvaćen optužnicom.
Matijević misli kako je do takve situacije došlo jer je nedavno izabrana glavna državna odvjetnica zatražila od svojih kolega izvješće o stanju neriješenih predmeta.
„To je čišćenje ladica, jer došla je nova metla i želi znati što državni odvjetnici drže u ladicama. Ta je prijava dugo ondje stajala pa je sada izvađena i brzopleto riješena. Samo tako moglo je doći do ovakvih pogrešaka“, tumači Matijević.
Krunoslav Fehir Kaže kako Glavaš i njegovi odvjetnici dobro znaju da nije usmrćen iz njegove puške
U nastavku sporne rečenice ŽDO navodi i kako u odnosu na ostala navodna teška ubojstva iz kaznene prijave ne postoje činjenice i okolnosti koje bi s razumnom vjerojatnošću ukazivale da bi prijavljeni Krunoslav Fehir ubio navodnih pedeset ili stotinu osoba, kao što se navodi u prijavi.
Takvim obrazloženjem ŽDO je mogao pojasniti i odbačaj kaznene prijave za teško ubojstvo i ratni zločin nad Čedomirom Vučkovićem i pozvati se na nalaz obdukcije njegova tijela te stručne zaključke tri naknadna vještačenja. Tada bi Glavaš s puno manje osnove prijetio međunarodnim prokazivanjem DORH-a kao “razbojničke družine koja godinama pod zaštitom države zloupotrebljava pozicije, krši zakon i Ustav RH, a da im nitko ništa ne može“.
'Dobro zna da je umro od kiseline koju je bio prisiljen popiti'
Krunoslav Fehir više je puta u prethodnih 13 mjeseci posjećivao i nazivao ŽDO u Zagrebu i Osijeku požurujući rješavanje kaznene prijave, kako bi u slučaju njezina odbačaja mogao prijaviti Glavaša za lažnu prijavu kaznenog djela i tražiti naknadu nematerijalne štete koju mu je pričinio lažnim optužbama.
„Glavaš i njegovi odvjetnici dobro znaju što su pred Sudom utvrdili sudski vještaci: da Vučković nije usmrćen hicima iz moje puške, nego sumpornom kiselinom koju je bio prisiljen popiti. Osim toga, istoga dana kada su pred zgradom Suda obavijestili novinare o kaznenoj prijavi protiv mene zbog ubojstva Vučkovića, na sudskoj raspravi su tvrdili da uopće nisam bio nazočan tome događaju, jer sam bio na drugome mjestu. Kako su uopće zamišljali da bi im kaznena prijava nakon toga mogla proći?“, pita se Fehir.
Ukazuje i na činjenicu da je kaznena prijava protiv njega podnesena u petak, 31. svibnja 2019. godine, samo tri dana prije nego što je 3. lipnja trebao svjedočiti u ponovljenom postupku protiv Glavaša.
S obzirom na to da se optužnica temelji upravo na njegovim navodima, tvrdi da ga je podnošenjem kaznene prijave Glavaš nastojao zastrašiti kako bi odustao od svjedočenja. I sutkinja ga je tada upozorila da ne mora svjedočiti ako bi time sebi nanio štetu, no Fehir je ostao dosljedan i ponovio sve što je govorio i u prvom suđenju te pojačao svoje izjave dodatnim obrazloženjima. Time je, kaže, Glavaš počinio i kazneno djelo nedopuštenog utjecaja na svjedoka, čime bi se DORH također trebao pozabaviti.
Osim što je Glavaša već tužio zbog lažnog prijavljivanja kaznenog djela, u tomu vidi i namjeru odugovlačenja postupka, jer obrana je tada tražila prekid suđenja dok DORH ne odluči o kaznenoj prijavi protiv Fehira.
