Ivica Butor je s PBZ-om sklopio ugovor o kreditu početkom 2007. na iznos od 43,9 tisuća franaka u kunskoj protuvrijednosti, a prema presudi PBZ mu treba vratiti cjelokupni do sada otplaćeni iznos kredita od oko 183 tisuće kuna sa zateznim kamatama (ovisno o godinama zatezna se kamata kreće od 12 do 15 posto godišnje).
Neizvjesna glavnica
Sutkinja Općinskoga suda u Osijeku Mirna Grgić Radojčić u obrazloženju presude navodi kako je, po ocjeni suda, ugovor Butora i PBZ-a u cijelosti ništetan jer odrednice o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi, što su bitni sastojci ugovora, obvezu tužitelja čine neodređenom i neodredivom. U obrazloženju sud, uz ostalo, navodi kako takvo ugovaranje kao posljedicu ima neizvjesnu glavnicu, jer ovisi o odnosu kune i švicarskog franka, što se ne može predvidjeti ni odrediti, a neizvjesna je i kamata, koja ovisi o visine glavnice, te je određuje banka svojom jednostranom odlukom, na koju korisnik kredita nema utjecaja.
Po ocjeni suda, nije savjesno ni pošteno istovremeno ugovaranje odrednica koje i glavnicu i kamatu čine promjenjivima i to zavisnim o nepredvidivim i neizvjesnim čimbenicima, kao što su odnos tečaja švicarskog franka i kune, ponuda i potražnja na financijskom tržištu, stopa inflacije, međuvalutarna kretanja te drugi makroekonomski parametri, te da kamatnu stopu banka mijenja jednostranom odlukom na koju korisnik kredita – tužitelj ne može utjecati, ističe se u obrazloženju.
Franak: Sud prvi put primijenio hrvatske zakone
Sud smatra i da je u konkretnom slučaju to dovelo do povećanja rate kredita "iznad granice koju nalaže načelo savjesnosti i poštenja", budući da je povećanjem mjesečnog anuiteta, a uslijed povećanja tečaja franka u odnosu na kunu te povećanja kamatne stope, otežana egzistencija tužitelja.
Kako tužitelju nije pojašnjena moguća promjena glavnice, sud je procijenio da se nije vodilo dovoljno računa o zaštiti interesa tužitelja, što je protivno moralu društva, te je cjelokupni ugovor protivan Ustavu, prisilnim propisima i moralu društva te proglašen ništetnim.
U Udruzi Franak presudu su ocijenili povijesnom, jer je sud prvi put primijenio hrvatske zakone.
