Kako piše Jutarnji list, 15-godišnja djevojka Ana (ime je izmišljeno da bi se zaštitio identitet djeteta), prijavila je oca za zlostavljanje nakon jednog incidenta sredinom ožujka.
Naime, Anini roditelji pravomoćno su se rastali prije dva mjeseca. No, roditelji nisu uspjeli podijeliti imovinu niti prodati šesterosobni stan u Zagrebu, pa majka, otac i troje djece još žive pod istim krovom. Ana je na sudu rekla da je otac nju i brata od početka okrivljavao za razvod, te da joj mjesecima predbacuje da je ona na to nagovorila majku, da "nije doprinijela skladu i pomirenju unutar obitelji", zbog čega je redovito vrijeđa, provocira i drži govore o njezinoj krivnji za njegov razvod.
Ana, inače odlična učenica jedne od najuglednijih zagrebačkih gimnazija, u posljednje vrijeme pati od jakih glavobolja, uznemirena je i preplašena, ne može se koncentrirati, teško uči, pobolijeva i teško se nosi s očevim napadima. Zbog jakih glavobolja bila je i kod liječnika, na nizu pretraga, a krajnja dijagnoza glasi stres, piše Jutarnji.
Nije pozdravila oca, pa je on nasrnuo na nju
Situacija je kulminirala sredinom ožujka. Nakon što su se prethodnog dana posvađali, Ana je došla kući oko 20.30 sati i, ušavši u stan, pozdravila je brata imenom, ali ne i oca. Kako je posvjedočila, oca je to iziritiralo, pa je počeo vikati na nju i slijediti je u kupaonicu, a Anino nereagiranje dodatno ga je izbacilo iz takta, pa joj je prišao s leđa, uhvatio je rukama za obraze i grubo je okrenuo k sebi, neprestano je vrijeđajući.
"Kako se to ponašaš, govno jedno licemjerno! Znaš li u kakve te sve ustanove mogu smjestiti? Ja sam te stvorio, ja te mogu i uništiti, gaduro", rekao joj je, prema Aninu iskazu, otac.
Ana je nakon toga, preplašena i uznemirena, istrčala iz stana i otišla k mami na posao. Majka ju je uvjerila da se smiri do jutra. Tu je noć Ana spavala s mamom u krevetu, no ujutro nije odustala od svoje namjere da oca prijavi policiji. S mamom je otišla na policiju i centar za socijalnu skrb. Policija je odmah poslala sudu optužni prijedlog i već nekoliko dana kasnije održano je ročište.
Inače, kad se Anina mama tu večer vratila kući, nije bivšem suprugu spominjala incident. No, on joj je sam prišao i obavijestio je da je Ana bila izrazito bezobrazna te da pripazi na nju.
"Rekao mi je da svakako pripazim jer je Ana jako pametna i bistra, da ne bi slučajno zvala policiju. Ja sam ga pitala ima li za to razloga, a on je odgovorio: 'Pa ne, ali ipak pripazi'", ispričala je Anina mama.
Suđenje je bilo 'vrlo dramatično'
Majka tvrdi da je sudski postupak od samog početka bio neobičan i "vrlo dramatičan". Tijekom ročišta, primjerice, sutkinja nije dopustila odvjetnici koja je zastupala Anu ulazak u sudnicu, a objasnila je da je odvjetnik nepotreban jer je u svojstvu svjedoka pozvan djelatnik Centra za socijalnu skrb, pa će dijete biti zaštićeno. Tek nakon pisanog prigovora odvjetnika i alarmiranja nadležnih institucija, sutkinja je nevoljko i uz bezobrazne primjedbe dopustila ulazak odvjetniku.
"Nastala je strašna psihoza. Ana je sve to gledala, sjedila u hodniku, sva se isprepadala. Ročište je već dobro odmaklo kad je Anin odvjetnik smio ući", kaže Anina majka.
Dok odvjetnika nije bilo, sud je više od sat vremena ispitivao majku, a jedino pitanje vezano uz slučaj bilo je je li majka bila prisutna događaju.
"Nakon toga krenulo je nevjerojatno iscrpno ispitivanje o našoj zajedničkoj imovini. Tko je vlasnik firme, tko je što stvorio, koliko je tko uložio, koliko je uložila moja mama, koliko njegovi roditelji i slično. Nakon nekog vremena pitala sam sutkinju zbog čega smo mi ovdje i zašto me ispituje o imovini. Na to mi je bezobrazno odgovorila da me može pitati što hoće od mojeg djetinjstva nadalje i da će me, ako ne odgovorim, kazneno prijaviti", prepričava Anina mama. O nasilju u obitelji, obiteljskim odnosima i očevu odnosu prema djeci, kaže, nije bilo niti jednog pitanja.
"Nisu me pitali kakav je s djecom, brine li o njima, zna li u koji razred Ana ide i tko joj je razrednik, plaća li alimentaciju, brine li se o njihovu zdravlju ili prehrani. Odgovor bi bio negativan, ali sud to nije zanimalo", kaže mama.
Ročište je trajalo pet sati, a Ana je cijelo vrijeme sjedila u hodniku i čekala. Kad je ušla u sudnicu, bila je već skamenjena i jedva je odgovarala na pitanja, piše Jutarnji. Pitali su je, naprimjer, koga ona krivi za raspad braka.
Djetetov iskaz je 'neživotan, nerealan i neprirodan'
Ni mjesec dana kasnije stigla je presuda, koja ih je šokirala: otac je oslobođen.
Sud nije prihvatio djetetov iskaz jer je "neživotan, nerealan i neprirodan" i povjerovali su ocu. Osobito im je nevjerojatno da je, nakon ulaska u kupaonicu, otac dijete primio za obraze, nego vjeruju da je, kao što je to otac ispričao, okrenuo dijete za ruku. Također mu vjeruju da joj nije rekao "gaduro" jer je otac rekao da "takva riječ nije u njegovu rječniku".
Nadalje, vjeruju da otac nije kriv jer Ana ima "izrazito svijetlu put", a nema vidljivih ozljeda niti je zatražila liječničku pomoć.
"Osim toga, maloljetna Ana je nakon događaja noć provela u stanu za koje vrijeme je otac nije tražio, ni maltretirao, niti je oca vidjela, a drugi dan je s majkom otišla prvo u centar, a tek onda na policiju. Takva reakcija osobe koja je u strahu, koja je uznemirena i povrijeđena (po Aninu iskazu) nije životna i logična jer da bi takva osoba odmah, istoga dana zatražila pomoć, odnosno zaštitu", piše u presudi.
Djetetov je iskaz za sud nevjerodostojan i zato što tvrdi da je "otac maltretira monolozima, što kod nje ostavlja posljedice u vidu glavobolja, izostanaka iz škole, preokrenutog životnog ritma i nemogućnosti učenja, a s druge strane je učenica... gimnazije, i to odličan učenik".
Nadalje se zaključuje da je "ponašanje oca izazvano njezinim nepozdravljanjem Ana mogla predvidjeti, s obzirom na to da otac na taj način tako reagira, kada ne pozdravi. Na taj način maloljetna svjedokinja navodi da je očeva reakcija bila predvidljiva. ... Ponašanje okrivljenika je dijelom inicirano i od strane same oštećenice i ne odstupa od roditeljske dužnosti da dijete upozori na neadekvatno ponašanje. U tom smislu roditelj je odgovoran za svoje dijete te je dužan brinuti se i skrbiti za njega, a u sklopu svoje roditeljske dužnosti mora ukazati i na neadekvatno ponašanje (nepozdravljanje oca, op. a.)".
Stoga se otac oslobađa, a sud navodi kako "sudac drži da je cjelokupni postupak, odnosno prijava za obiteljsko nasilje, usmjerena na ostvarivanje drugih ciljeva, stjecanja imovinske koristi, a ne na zaštitu maloljetne osobe. Analizom mjesečnih primanja supruge okrivljenika (oko 5000 do 6000 kuna bruto) te usporedbom istih s pozamašnom obiteljskom imovinom, dolazi se do naprijed navedenih sumnji. Na stav suda djelovala je i činjenica da je odvjetnik oštećenice predlagao da se okrivljenika udalji iz zajedničkog stana".
Ana je istraumatizirana
Anina majka kaže da je povrijeđena, ljuta i ponižena, te upozorava kako je udaljenje zlostavljača iz stana standardna mjera koja ne utječe na imovinski status udaljene osobe. Pitanje raspodjele imovine vodi se na drugom sudu, a njoj ni njezinim odvjetnicima nije jasno kako bi ona mogla dobiti više od bračne stečevine ako bivši suprug bude osuđen za zlostavljanje djeteta.
Ana je, kaže majka, izrazito istraumatizirana i preplašena, a potražila je pomoć i u Poliklinici za zaštitu djece.
