Odvjetnik Krunoslav Vuljak iz Križevaca od Ustavnog je suda zatražio ocjenu ustavnosti uvođenja covid-potvrda u zdravstvu i socijali. On je za RTL Direkt pojasnio razloge zbog kojih je to učinio, rekavši kako smatra da odluka o covid-potvrdama nije ustavna ni zakonita te da "jednostavno diskriminira zdravstvene djelatnike koji nisu cijepljeni i radi se nekakva podjela koja nije dobra, a i nije uopće u skladu sa svrhom radi koje se odluka donosi".
Dodao je da odluka sama po sebi nameće obvezu testiranja svim zdravstvenim djelatnicima. "Zatim ide točka dva koja pravi iznimku koja u biti postaje pravilo gdje spada testiranje obvezno samo za necijepljene", rekao je.
Testiranje za sve ili nikog
Pojasnio je potom zašto smatra da je to ustavno sporno. "Ponajviše to što sam Zavod za javno zdravstvo u priopćenju koje je izdano 30. rujna naglašava da cijepljene osobe se također mogu inficirati koronavirusom, širiti zarazu, čak i bez vidljivih simptoma. I onda imate situaciju da imate dvije skupine ljudi koje obje mogu prenositi zarazu, a nekakve restrikcije i mjere su uvedene samo na jednu skupinu", kazao je odvjetnik, dodajući da bi se trebali testirati ili svi ili nitko.
Ustavni sud, naglašava Vuljak, mora procijeniti zadovoljava li odluka o covid-potvrdama test razmjernosti. "Svako ograničenje prava mora biti razmjerno nekom više cilju koji želite postići, ali s obzirom na tu konkretnu mogućnost da se pacijenti zaraze od zdravstvenih djelatnika bilo cijepljenih bilo necijepljenih, smatram da taj test razmjernosti u konkretnom slučaju nije zadovoljen", rekao je.
Upitan zašto ostala cjepiva s kojima se zdravstveni djelatnici moraju cijepiti nisu sporna, odvjetnik je kazao da je problem u nametanju obveza testiranja dva puta tjedno. "Smatram da je to ograničenje ipak preveliko u odnosu na cilj koji se čak ni ne postiže s obzirom na tu mogućnost širenja zaraze", dodao je.
'Bezrazložno diskriminiranje'
Podsjetio je na rezoluciju Vijeća Europe, u kojoj stoji odluka iz siječnja ove godine po kojoj se "ne smije izrijekom nikoga diskriminirati po osnovu toga je li cijepljen ili necijepljen, neovisno o razlozima necijepljenja, je li to neki zdravstveni razlog, je li to, tim riječima stoji u rezoluciji, zato što ne želi.
"Isto tako ta rezolucija koja je obvezna za države članice jasno ukazuje da je zabranjena svaka vrsta pritiska socijalnog, političkog ili drugačijeg na građane da se podvrgnu cijepljenju. To bi trebala biti odluka koju svatko donosi sam za sebe, dapače ja, koliko čujem o nekim drugim zemljama u Europi, to je čak neko pitanje koje je možda i neumjesno pitati", kazao je Vuljak.
Rekao je da se skupinu koja nije cijepljena "bezrazložno diskriminira". "Prilikom testa razmjernosti trebali bismo uzeti u obzir i činjenicu da je cjepivo sad jako dugo dostupno i dostupno je svima, a prema toj rezoluciji zabranjeno je to ljudima nametnuti kao obvezu i nakon određenog vremena imate pat poziciju u kojoj imate veliki postotak ljudi koji nisu cijepljeni, a vi forsirate neke mjere", rekao je te dodao da ne bi bilo loše da odluka Ustavnog suda bude i ranije, budući da će sud odluku donijeti unutar dva do tri mjeseca.
