Vrhovni sud u drugostupanjskom državnoodvjetničkom stegovnom vijeću odbacilo je žalbu glavne državne odvjetnice te oslobodilo stegovne odgovornosti Dražena Jelenića.
Zamjenik Glavne državne odvjetnice oslobođen je dgovornosti za stegovno djelo koje mu je stavljeno na teret. Teretilo da se naime za počinjenje stegovnog djela "ponašanje ili postupanje suprotno temeljnim načelima Etičkog kodeksa državnih odvjetnika i zamjenika državnih odvjetnika kojim se nanosi šteta ugledu državnog odvjetništva ili državnoodvjetničkoj dužnosti". Inače, riječ je o tome da je za vrijeme obnašanja dužnosti, Jelenić bio i član masona.
U ožujku ove godine Jelenić je oslobođen odgovornosti, no Zlata Hrvoj Šipek se na tu odluku žalila i to zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede zakona i
pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se ta odluka ukine i predmet vrati DOV-u na ponovno odlučivanje.
Stegovno vijeće ovog suda sada je pak ponovno zauzelo pravno shvaćanje da prema odredbama Zakona o državnoodvjetničkom vijeću, kao posebnom zakonu u odnosu na Zakon o kaznenom postupku, nije dopuštena žalba Glavnoj državnoj odvjetnici protiv odluke vijeća kojom je zamjenik državnog odvjetnika oslobođen stegovne odgovornosti, jer taj Zakon to ne propisuje.
Zaključuju da je propisano da se u stegovnom postupku protiv zamjenika državnog odvjetnika na odgovarajući način primjenjuju odredbe zakona kojim se propisuje kazneni postupak, a koje se odnose na postupak za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, ako ZODOV-om nije drukčije određeno.
Dakle, ZKP/08. se u ovom postupku primjenjuje tek onda ako neko pitanje nije posebno uređeno posebnim zakonom, a pitanje ovlaštenja za podnošenje žalbe protiv meritornih odluka donesenih u stegovnom postupku protiv zamjenika državnog odvjetnika izrijekom je uređeno člankom 95. stavkom 1. ZODOV-a, koji je u ovom postupku lex specialis.
Tom je, naime, zakonskom odredbom jasno propisano da protiv odluke kojom je utvrđena njegova stegovna odgovornost zamjenik državnog odvjetnika ima pravo žalbe koja odgađa izvršenje odluke. Prema tome, protiv ostalih odluka kojima nije utvrđena stegovna odgovornost zamjenika državnog odvjetnika, a među kojima je i odluka kojom je zamjenik državnog odvjetnika oslobođen stegovne odgovornosti, kakva je i odluka u konkretnom slučaju, žalba podnositelja zahtjeva za pokretanje stegovnog postupka nije dopuštena.
Svoje stanovište o tome da je u stegovnom postupku protiv zamjenika državnog odvjetnika ZoDOV lex specialis u odnosu na ZKP/08. Vrhovni sud Republike Hrvatske je, osim toga, već izrazio u svojoj odluci donesenoj u istom stegovnom postupku broj I Kž SODO-5/2022 od 29. studenog 2022. (točka 6.6. obrazloženja citirane odluke).
