Povjerenstvu za sprječavanje sukoba interesa dobilo je dokumentaciju od svih umiješanih u slučaj Soboli, ali u međuvremenu stigle još dvije prijave za Soboli oko udjela u društvu pa se čekaju još neki dokumenti za provjeru.
Papiri će se prikupiti do kraja tjedna i reći kada će se održati sjednica. Ona bi se načelno trebala dogoditi sljedeći tjedan, a na njoj će se raspravljati o slučajevima Ina Mol i Soboli.
Podsjetimo Udruga Partnerstvo za društveni razvoj podnijela je početkom mjeseca Povjerenstvu za sprječavanje sukoba interesa prijavu protiv prvog potpredsjednika vlade Tomislava Karamarka (HDZ) zbog sumnje da je, s obzirom na nove dokumente, neistinito prikazao stvarnu vlasničku strukturu trgovačkog društva Soboli.
Partnerstvo za društveni razvoj poziva se na nove dokumente koji su sada dostupni u Trgovačkom sudu u Zagrebu, prije svega na društveni ugovor o prijenosu suvlasničkog udjela u tvrtki Soboli, a time i u svim povezanim društvima, s Tomislava Karamarka na Ivana Baketu od 18. listopada 2006. godine.
Navedeni društveni ugovor od trenutka izbijanja afere Soboli (2011. godine) bio je korišten kao temeljni dokument koji je dokazivao da prijava udruge Partnerstvo za društveni razvoj protiv Tomislava Karamarka za sukob interesa nije osnovana, odnosno bila je jednim od temeljnih dokumenata koje je Tomislav Karamarko dostavio Povjerenstvu za odlučivanje o sukobu interesa kao dokaz da se ne nalazi u sukobu interesa, kako mu je to u prijavi stavljeno na teret.
Partnerstvo za društveni razvoj osvrće se na članak novinara Ivana Pandžića, objavljenog u dnevnom listu "24 Sata" pod naslovom "Slučaj Soboli - još 2005. je radio za Petrovića", prema čijem nalazu je Tomislav Karamarko 2005. bio u poslovnom odnosu s Josipom Petrovićem, suvlasnik trgovačkog društva Soboli d.o.o., a istovremeno je bio i čelnik obavještajne službe, te je u to vrijeme poslovao i s Inom, odnosno s Petrovićem.
"Obzirom da navedeni dokument potvrđuje da poslovni odnosi Tomislava Karamarka i Josipa Petrovića datiraju još iz 2005. godine, tako se prilikom utvrđenja postojanja sukoba interesa u aferi Konzultantica mora voditi računa i o ovoj činjenici (da postoji trajni odnos između dužnosnika Tomislava Karamarka s jedne strane te Josipa Petrovića s druge strane)", navodi udruga.
Upozoravaju da u spisu Trgovačkog suda u Zagrebu ne postoji jasan pravni slijed iz kojeg je vidljivo da Karamarko ne bi bio suvlasnik Sobolija, a samim time i ostalih povezanih društava.
U prijavi se osporava ranije utvrđenje Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa iz 2014., odnosno osporava se tvrdnja iz odluke Povjerenstva da dužnosnik Karamarko nije imao udjele u vlasništvu (temeljnom kapitalu) u bilo kojem od trgovačkih društava i ustanovi koje se navode u ranijoj prijavi.
U novoj prijavi stoji kako je moguće da je Karamarko neistinito prikazao stvarnu vlasničku strukturu trgovačkog društva Soboli d.o.o., obzirom na nove dokumente dostupne u Trgovačkom sudu u Zagrebu. Također se navodi da je spis trgovačkog društva Soboli d.o.o., odnosno Centra za informatiku i poslovno savjetovanje d.o.o. kako mu je promijenjen naziv nakon izbijanja afere Soboli, u kaosu, te se traži od Povjerenstva da ovaj put s dužnom pažnjom uz pomoć drugih nadležnih institucija utvrdi istinitost i valjanost dokumenata u spisu, te njihov stvarni pravni učinak na (su)vlasnički udio Karamarka u tim trgovačkim društvima.
