Pučka pravobraniteljica Lora Vidović obavijestila je prije dva dana javnost da je potkraj ožujka zaprimila pritužbu s navodima o nezakonitim postupanjima policijskih službenika temeljem zapovijedi nadređenih, koju je anonimno, zbog straha od mogućih negativnih posljedica za svoju obitelj i posao, podnio policijski službenik Postaje granične policije u ime svojih kolega.
- DORH provjerava navode policijskog zviždača o nasilju policije nad migrantima
- Policajci upozorili pučku pravobraniteljicu: 'Imamo naredbu - uzeti novac, razbiti mobitele, migrante na silu vratiti u Bosnu'
- Pravobraniteljica upozorava: 'Istraga i u konačnici sud trebaju utvrditi ima li nezakonitog postupanja policije prema migrantima'
Odmah je o tome obavijestila DORH i zatražila provedbu odgovarajuće, učinkovite i neovisne istrage kako bi se nedvojbeno utvrdilo radi li se o stvarnim činjenicama ili neosnovanim optužbama.
S obzirom na, kako je upozorila, nedostatak povratnih informacija - pritužbu je početkom lipnja, na temelju Zakona o pučkom pravobranitelju i Zakona o nacionalnom preventivnom mehanizmu, dostavila na znanje i eventualno poduzimanje radnji iz nadležnosti Sabora, predsjedniku Sabora, kao i predsjednicima nadležnih saborskih Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav; unutarnju politiku i nacionalnu sigurnost te za ljudska prava i prava nacionalnih manjina.
Međutim, od njih, kako je također upozorila, još nije primila povratne informacije o eventualno poduzetim radnjama na ispitivanju navoda iz pritužbe te je stoga jedina preostala institucionalna mogućnost bila obavještavanje javnosti što je i učinila na temelju Zakona o pučkom pravobranitelju.
Da je DORH zaprimio anonimnu pritužbu te ju je ‘’razmotrio i proslijedio nadležnom državnom odvjetništvu radi provođenja izvida i zakonom propisanih radnji provjere navoda iz anonimne pritužbe i oni su u tijeku’’, potvrdila je još jučer za Vijesti.hr glasnogovornica DORH-a Martina Mihordin.
DORH (Davor Puklavec/PIXSELL)
Da su pritužbu zaprimili, potvrdili su nam i kazali što po tom pitanju rade i dva saborska Odbora – za nacionalnu sigurnost i unutarnju politiku te ljudska prava i prava nacionalnih manjina dok očitovanja predsjednika Sabora te Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav još čekamo.
- Odbor za ljudska prava: Ne postoje razlozi temeljem kojih bi se informacije uskraćivale Uredu pučke pravobraniteljice
- Odbor za unutarnju politiku i nacionalnu sigurnost: Zatražili smo i dobili očitovanje MUP-a na anonimnu pritužbu policijskih službenika
Baš kao i odgovore od MUP-a, koji i dalje šuti, kao i ministar Davor Božinović koji je upravo jučer predstavljen i kao kandidat za jednog od potpredsjednika Vlade usred rekonstrukcije Banskih dvora koju provodi premijer Andrej Plenković. S obzirom na to da ga sutra čeka nastup pred saborskim Odborom za Ustav, Poslovnik i politički sustav mogla bi ga tamo možda dočekati i pitanja oporbe s vezano za učestala upozorenja iz Hrvatske i svijeta na nezakonita postupanja hrvatske policije prema migrantima.
U međuvremenu, podužim se priopćenjem oglasio DORH i ustvrdio da je pučka pravobraniteljica javnom objavom anonimne pritužbe objektivno ugrozila tajnost, a time i učinkovitost izvida, koje provodi nadležno državno odvjetništvo. Također, napominju i da DORH ni u kojem slučaju nije institucija koja nije reagirala na 'anonimnu pritužbu policijskog službenika o nezakonitim postupanjima', kako je upozorila pravobraniteljica.
Premijer Andrej Plenković i ministar unutarnjih poslova Davor Božinović (Patrik Macek/PIXSELL)
''Proizlazi da se zaključak pučke pravobraniteljice o izostanku
reakcije temelji isključivo na činjenici da nije obaviještena o
poduzetim radnjama po dostavljenoj anonimnoj pritužbi.
Napominjemo da Zakon o kaznenom postupku sadrži relevantne
odredbe o tome tko i kada ima pravo na informacije o poduzetom po
prijavi podnesenoj državnom odvjetništvu. Tako je propisano samo
i isključivo pravo žrtve odnosno oštećenika da, sukladno
Zakonu o kaznenom postupku, po isteku dva mjeseca od upisa
prijave u upisnik kaznenih prijava zatraže od nadležnog državnog
odvjetnika obavijest o poduzetim radnjama. Kako proizlazi iz
'anonimne pritužbe', pučka pravobraniteljica nema niti jedno od
naprijed navedenih svojstava'', istaknuo je DORH.
Ipak, tvrde da je ''neovisno o tome na njezine upite u
izvršavanju njezinih ovlasti (što je u konkretnom slučaju na koji
se odnosi njezina objava izostalo), obavještavaju o vrsti
donesene državnoodvjetničke odluke. Kažu i da će tako biti i u
ovom slučaju, kada takva odluka bude donesena.
- Tajnost izvida osigurava i zaštitu prijavitelja
Međutim, ističu, da je sukladno Zakonu o kaznenom postupku postupanje tijekom izvida kaznenih djela tajno, jednako kao što su podaci o istovjetnosti osobe protiv koje je podnesena kaznena prijava i podaci na temelju kojih se može zaključiti o istovjetnosti te osobe službena tajna: ''Istovremeno, tajnost izvida osigurava i zaštitu prijavitelja, posebice u situaciji kada prijavitelj izražava bojazan za svoju osobnu sigurnost, sigurnost radnog mjesta, sigurnost svoje obitelj, kao što je to slučaj s konkretnim prijaviteljem''.
Pučka pravobraniteljica Lora Vidović: Neovisna istraga potrebna je upravo kako bi se zaštitili svi oni policijski službenici koji svoj posao obavljaju časno (Srđan Ilić/Patrik Macek/PIXSELL)
''S obzirom na to da je podnesena prijava, odnosno njen sadržaj temelj za izvide koji se provode, razumljivo je kako se tajnost izvida odnosi i na navode prijave. Stoga je, a bez prethodne provjere, javnom objavom 'anonimne pritužbe', pučka pravobraniteljica objektivno ugrozila tajnost, a time i učinkovitost izvida, budući da iz sadržaja prijave jasno proizlazi na što se i na kakvo postupanje pritužuje podnositelj, kao što se iz nje može i zaključivati o osobama koje se prijavljuju, o potencijalnim svjedocima, ali i o identitetu podnositelja pritužbe. Time se dovodi u pitanje, između ostalog, i povjerenje podnositelja pritužbe u nadležne institucije, a moguće i kasnija vjerodostojnost iskaza i prijavitelja i drugih potencijalnih svjedoka'', ističe DORH.
DORH stoga smatra da je javna objava 'anonimne pritužbe' koju je pučka pravobraniteljica zaprimila i dostavila nadležnim tijelima ''u suprotnosti s onim što u svojoj objavi navodi da treba posebno zaštititi, a to je 'posebno osjetljiv položaj pritužitelja, kao i svih drugih mogućih (budućih) pružatelja podataka o ovakvim nepravilnostima, posebice u kontekstu adekvatne zaštite prijavitelja, zajamčene Zakonom o zaštiti prijavitelja nepravilnosti' budući da je upravo objavom sadržaja 'anonimne pritužbe' ta adekvatna zaštita prijavitelja, koju pučka pravobraniteljica spominje, ugrožena''.
''Posebno je zabrinjavajuće što je do ugrožavanja tajnosti izvida i učinkovitosti postupanja tijela kaznenog progona, kao i ugrožavanja potrebne razine zaštite podnositelja prijave, došlo ignoriranjem relevantnih zakonskih odredbi upravo od strane pučke pravobraniteljice'', zaključuje DORH.
