Bivši klijent HPB-a Jušte Puharić dobio je pravomoćnu presudu prema kojoj mu ta banka mora isplatiti iznos od oko 12,7 milijuna kuna, sa zakonskim zateznim kamatama, ali kako ona to odbija učiniti, pokrenuo je ovrhu.
Tako je Općinski građanski sud u Zagrebu 1. rujna donio prijedlog u kojem navodi da je rok za dobrovoljno namirenje tražbine protekao te da je ovrhovitelj prisiljen na prisilno ostvarenje tražbine "ovrhom na poslovnom udjelu ovršenika u društvu HPB Invest" u iznosu od pet milijuna kuna koje HPB u njemu ima.
Odluka o ovrsi nad zgradom u Jurišićevoj 4
Osim toga, Općinski sud donio je još jedno rješenje o ovrsi "kojim se određuje ovrha na nekretnini u vlasništvu banke na adresi Jurišićeva br. 4, na kojoj se nalazi registrirano sjedište banke", te mora platiti dodatne troškove ovršnih postupaka.
"Napominjem da prema odredbama Ovršnog zakona žalba protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne sudske presude ne odgađa provedbu ovrhe niti je u žalbenom postupku moguće pobijati osnovanost same presude", kaže odvjetnik Vlado Lalić uime odvjetničkog društva Grubišić & Lović & Lalić koje zastupa Puharića.
Pritom ističe kako očekuje da će se ovrha provesti u što skorijem roku "ako sama banka ne podmiri svoje dugovanje utvrđeno pravomoćnom sudskom presudom".
Slučaj se vuče još od 2009. godine
Na upit da pojasne u čemu je riječ, iz HPB-a tek šturo odgovaraju: "Banka u ovom trenutku koristi raspoložive pravne mehanizme kako bi zaštitila svoje interese i ne može detaljnije komentirati predmet, a tužitelj ima na raspolaganju pravni mehanizam ovrhe. Kada svi pravni koraci budu iscrpljeni, banka će bez odgode postupiti u skladu sa svojim obvezama u danom trenutku."
Priča je počela 2009. godine, kada je klijent Puharić, tada aktivni sudionik na tržištu kapitala koji se danas bavi različitim djelatnostima, zatražio naknadu štete zbog toga što banka nije na vrijeme izvršila nalog za prodaju dionica. Zakašnjelo izvršenje naloga za prodaju dionica koje su se nalazile na skrbničkom računu u banci kao sredstvo osiguranja za povrat kredita, kako je klijent uspio dokazati, imalo je za rezultat znatno niže prodajne cijene od onih koje bi se postigle pravodobnom prodajom, donosi Jutarnji list.
