Robertu Bekešu, 38-godišnjem prvostupniku kriminalistike iz Bilja kod Osijeka, brisanje hipoteke s jedne od dviju nekretnina koje su služile kao zalog za stambeni kredit trebalo je biti samo formalnost, nakon što se glavnica kredita otplatom smanjila na vrijednost jedne nekretnine. Međutim, situacija se zakomplicirala tek nakon reakcije pravobraniteljice za ravnopravnost spolova - istjerana je pravda.
Naime, banka je odbila izbrisati hipoteku na kuću Bekešu jer je on na 'porodiljnom dopustu', prenosi Večernji list. On je posumnjao u diskriminaciju temeljen spola i slučaj prijavio pravobraniteljici Višnji Ljubičić.
Isti dan kad je zaprimila i očitovanje banke, pravobraniteljica je donijela odluku da postoji diskriminacija po spolu, odnosno roditeljstvu.
Banka je, naime, ustvrdila da odluku nije donijela zbog roditeljskog dopusta, nego zbog deaktivacije administrativne zabrane na plaću kojom se “skidao” kredit, no pravobraniteljica ih je upozorila na činjenicu da u očitovanju i sami navode da je roditeljski dopust bio uzrok promjene ugovorenog načina otplate. Zaključila je da problem postoji po nekoliko osnova – diskriminaciji temeljem bračnog i obiteljskog statusa, stavljanju u nepovoljniji položaj na temelju pogrešne predodžbe o postojanju osnove za diskriminaciju (u ovom slučaju povezivanju otplate kredita sa statusom roditeljskog dopusta), Zakonu o rodiljskim i roditeljskim potporama koji posebno štiti njegu novorođenog djeteta i njegovo podizanje te usklađenje obiteljskog i poslovnog života, te konačno Ustavu RH koji štiti ravnopravnost spolova.
Također, postoji i Direktiva EU prema kojoj troškovi vezani uz trudnoću i majčinstvo ne smiju dovesti do razlika u premijama i davanjima kod pružatelja financijskih usluga. Temeljem tih pravnih podloga, pravobraniteljica je banci izdala preporuku da se u donošenju poslovnih odluka suzdrži od odlučivanja koje bi se, makar i indirektno, temeljilo na činjenicama koje su određene kao diskriminacijska osnova. Dala je rok od 30 dana da se očituju.
