Odvjetnik BranimiraGlavaša, DraženMatijević, izjavio je u ponedjeljak da je Glavaš odlučan i umrijeti u zatvoru, ali da neće odustati od svojih načela zbog čega i dalje u zagrebačkom Remetincu štrajka glađu, iako je počeo uzimati vodu.
"On je odlučan da će u zatvoru i umrijeti ako treba, ali od svojih načela neće odustati. Barem je sada takva situacija", kazao je Hini Matijević, jedan od Glavaševih odvjetnika, koji su prije tjedan dana podnijeli dvije tužbe Ustavnom sudu.
Glavašu je određen istražni zatvor jer je Vrhovni sud zaključio da je po Zakonu o kaznenom postupku takva mjera obvezna za okrivljenike kojima je izrečena kazna veća od pet godina.
S obzirom da je Ustavni sud u siječnju ukinuo pravomoćnu presudu Vrhovnog suda u slučajevima 'garaža' i selotejp' od osam godina zatvora, temeljem koje je Glavaš u Mostaru služio zatvorsku kaznu, na snazi je ostala presuda zagrebačkog Županijskog suda kojom je zbog ratnog zločina u Osijeku nepravomoćno osuđen na 10 godina zatvora.
Odluku, kojom je određen istražni zatvor Glavašu, njegovi odvjetnici pokušavaju pobiti ustavnom tužbom. Matijević kaže kako je iz odluke Ustavnog suda posve jasno da je nepravomoćna presuda zagrebačkog Županijskog suda protiv Glavaša donesena uz povredu njegovih temeljnih prava i sloboda, a spornim smatra to što je Glavašu temeljem takve presude određen i istražni zatvor.
Matijević napominje kako Ustavni sud ima generalnu odredbu prema kojoj u godinu dana mora rješavati predmete ustavno-sudske zaštite temeljenih ljudskih prava zajamčenih Ustavom, ali kad su u pitanju određeni predmeti praksa je bila da ih je rješavao u kratkim rokovima pa nema razloga da ni u Glavaševom slučaju odluku ne donese u najkraćem roku.
Odvjetnik drži da je riječ o jedinstvenom slučaju u hrvatskom pa čak i europskom sudstvu jer se dosad nije susreo s ničim sličnim.
Sporno je, smatra, što se njegovom branjeniku ne priznaje vrijeme koje je proveo u zatvoru u Mostaru, što se takav istražni zatvor prema Zakonu o kaznenom postupku može odrediti samo prilikom izricanja prvostupanjske presude, a ne naknadno i zato što iz cjelokupnog postupka jasno proizlazi da je prvostupanjska presuda iz više razloga protuustavna.
Jedan od tih razloga je taj što je prvostupanjski sud primijenio drugi dopunski protokol koji se ne može primjeniti na slučajeve koji su se dogodili u međunarodnom ratnom sukobu na koje se primjenjuje prvi dopunski protokol. Time je, kaže Matijević, prvostupanjski sud zanijekao postojanje države 1991. čime je postupio suprotno deklaraciji Sabora od 8. listopada 1991.
"To je prvi razlog zbog kojeg je Ustavni sud usvojio ustavnu tužbu, a ima i drugih, no već je to dovoljno da prvostupanjska presuda bude ukinuta", kaže Matijević. Dodao je da je Vrhovni sud bio potvrdio nepravomoćnu presudu, ali je preinačio kaznu Glavašu.
Osim što bi Ustavni sud mogao ukinuti odluku o istražnom zatvoru, druga mogućnost za Glavaša je da Vrhovni sud ukine nepravomoćnu presudu i zatraži ponovni postupak pri čemu ne bi više mogla egzistirati odluka o istražnom zatvoru, kaže odvjetnik.
Podsjeća da je Glavaš u istražnom zatvoru tijekom sudskog postupka u Hrvatskoj i kasnije na odsluženju kazne u Mostaru proveo ukupno pet godina i dva mjeseca, dok istražni zatvor može trajati najviše četiri godine.
Posljednja odluka o istražnom zatvoru donesena je nakon žalbe tužiteljstva na odluku izvanraspravnog vijeća zagrebačkog Županijskog suda od 6. veljače, koje je zaključilo da se Glavaš nakon izlaska iz zatvora u Mostaru može braniti sa slobode.
