Visoki kazneni sud ukinuo je presudu trojici optuženika za ubojstvo u Omišu. Riječ je o ubojstvu Karmelina Fistanića iz 2019. godine za koje su na Županijskom sudu u Splitu u studenom prošle godine krivima proglašeni Stjepan Ringwald koji je dobio 19 godina zatvora, Jerko Pirić 18, a Vlado Zolota 17 godina. Oni su se žalili na nepravomoćnu presudu, a iz Visokog kaznenog suda danas su objavili, navodeći samo inicijale optuženih, kako je njihova žalba prihvaćena.
"Trojici optuženika je stavljeno na teret da su se 2019. dogovorili usmrtiti jednog muškarca. Prema optužnici, treći optuženik je pratio kretanje žrtve i javljao ostalim optuženicima. Potom su drugi i treći optuženik osigurali motorističku opremu prvom optuženiku. Prvi optuženik se potom tereti da je motociklom pratio žrtvu koja se kretala u svom osobnom vozilu . Kad je žrtva zaustavila svoje vozilo, prvi optuženik je motociklom prišao vozačevoj strani vozila i kroz poluotvoreni prozor vozačevih vrata iz vatrenog oružja ispalio šest hitaca u glavu i vrat žrtve. Žrtva je odmah preminula, a prvi optuženik je pobjegao motociklom", navodi se u obrazloženju.
Ističe se kako je Visoki kazneni sud utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer je samostalno izmijenio činjenični opis iz optužnice na način da ju je proširio i time je prekoračio optužbu. Naime, prvostupanjski je sud u presudi nadodao niz radnji za svakog optuženika, a što im nije bilo stavljeno na teret optužnicom. Osim toga, prvostupanjski je sud u presudi ispustio dio činjeničnog opisa iz optužnice, a u obrazloženju presude za takvo ispuštanje nije naveo niti jedan valjani razlog, stoji u obrazloženju odluke o poništenju presude.
Nadalje, razlozi navedeni u prvostupanjskoj presudi su nejasni te postoji proturječnost između izreke i obrazloženja. Prvostupanjski sud bez podrobne analize i obrazloženja radnji svakog od optuženika zaključuje da su optuženici zajednički počinili kazneno djelo ubojstva. Naime, kod osuđujuće presude sud je dužan zauzeti stav i obrazložiti koji to dokazi i koje to činjenice potvrđuju da bi bila riječ o zajedničkom i dogovornom postupanju ili pak da je eventualno riječ o tome da su uloge optuženika bile različite. Time su u prvostupanjskoj presudi izostali razlozi o odlučnim činjenicama. Budući da u obrazloženju nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, odnosno dani razlozi su nejasni te postoji proturječnost između izreke i obrazloženja, a pored toga je i optužba prekoračena, to se prvostupanjsku presudu ne može ispitati pa je prema zakonu morala biti ukinuta.
U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud iznova provesti raspravu pred potpuno izmijenjenim vijećem i ocijeniti sve ranije izvedene dokaze, a po potrebi i nove. Otklonit će bitnu povredu odredba kaznenog postupka i pogreške na koje je upozoren. Potom će donijeti novu, na zakonu zasnovanu odluku, koju će valjano obrazložiti, stoji u odluci Visokog kaznenog suda.
