Pokušao je to učiniti i kreditni ured OMH Razvitak, jedan od optuženih u ovoj velikoj lihvarskoj aferi, te je nakon gotovo sedam godina tražio blokadu kuće Željka P. koji je još 2010. godine posudio 24 tisuće kuna.
Nevjerojatno dug i mučan sudski procesi
Tužbu, koja evidentno nije ništa drugo nego nastavak pritiska na ionako financijski uništenog čovjeka, Općinski građanski sud u Zagrebu ipak nije prihvatio. Zanimljivo je da je ovaj proces proveden iako mnogi slični čekaju rasplet suđenja kamatarima na Županijskom sudu u Zagrebu kojem se, međutim, ne nazire kraj.
Prema tužbi, Željko P. je morao OMH Razvitku vratiti 75 tisuća posuđenih kuna, jer je u međuvremenu ugovor o zajmu proglašen neistinitim. Upravo zbog tog raskidanja ugovora kreditni ured tražio je Željka da vrati novac ili da mu se zbog toga blokira dio kuće u kojoj živi. Pravosudna trakavica s kojom se nije teško nositi.
Nikada nije dobio novac iz ugovora
'Ja taj novac nikada nisam dobio. Potkraj 2009. godine bio sam u teškoj financijskoj situaciji pa sam odlučio posuditi novac u kreditnom uredu na koji sam slučajno naišao. U ugovoru je pisalo 66 tisuća kuna, ali sam ja dobio samo 18 tisuća. Dogovoreno je bilo da mi daju 24 tisuće, no objasnili su mi da je iznos umanjen jer su odmah naplatili prvu ratu i troškove javnog bilježnika. Očito se radilo o zelenaškom ugovoru', posvjedočio je u procesu tuženi Željko P.
Kako je iduće godine, 2010., ostao bez posla nije više mogao plaćati rate. Od kreditnog ureda tražio je smanjenje rate, ali su mu podvalili kupoprodajni ugovor za kuću. Potpuno rastreseni čovjek uopće nije gledao što potpisuje. Na sudu se odvjetnik kreditnog ureda pojavio pak s isplatnicom od 75 tisuća kuna.
Nema duga ako je ugovor neistinit
'Ne znam tko je taj iznos upisao', požalio se na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu Željko P.
Ključna za donošenje presude u njegovu korist, odnosno odbacivanje tužbe OMH Razvitka bila je ranija presuda kojom je vlasnik kuće već uspio srušiti prvi ugovor s kreditnim uredom, odnosno dokazati da je bio neistinit - jer u njemu nije bio naveden točan iznos novca što ga je on dobio kao pozajmicu.
'OMH Razvitak nije dokazao postojanje svoje tražbine, te nije moguće na osnovu toga blokirati kuću Željka P.,', stoji u obrazloženju nepravomoćne presude.
U međuvremenu je dio optuženih djelatnika kreditnih ureda priznao krivnju, no unatoč tome oranizatori lihvarskog lanca i dalje negiraju kamatarenje.
