'DA, OPSOVAO SAM MU MATER' /

Bivši policajac mora isplatiti novčanu naknadu u iznosu od oko 54.000 kuna jer je pretukao mladića

Image

Općinski sud u Karlovcu donio je nepravomoćnu presudu u slučaju Alena Ajkića

29.4.2019.
7:45
VOYO logo

Republika Hrvatska i bivši policajac Kristijan Maglić moraju 29-godišnjem Alenu Ajkiću solidarno isplatiti oko 54.000 kuna odštete, odlučio je nepravomoćno Općinski sud u Karlovcu. 

Ajkić, kojega je Maglić prije devet godina brutalno pretukao, odbijen je s ostatkom tužbenog zahtjeva, a morat će državi platiti 4700 kuna sudskih troškova, dok će Maglić morati njemu isplatiti 18.000 sudskih troškova, piše Jutarnji list.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Sporni događaj zbio se u noći na 26. ožujka 2010. godina na parkiralištu benzinske postaje u karlovačkom naselju Švarča. Ajkić je stao sa svojim prijateljima, a policajac Maglić se tamo našao s dvojicom kolega policajaca, Marinom Hajkom i Goranom Lipošćakom, koji su također bili izvan službe.

Tvrdio je da mu je tada prišao Ajkić kojega je poznavao otprije jer ga je obrađivao kao policajac prijestupnika i počeo ga vrijeđati riječima: “Što je, pič..?”, “Što je sad, mater vam j... pandursku, sad mi nećeš uzet vozačku, sad te strah, ha?”. Maglić se, kaže, nije obazirao na Ajkićevo prostačenje, već je, ignorirajući ga, krenuo prema obližnjem travnjaku obaviti nuždu.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

''On me pratio i fantazirao, pomislio sam da je pijan i pod nekim drogama koliko nije bio normalan. U jednom trenutku se zaletio prema meni i pokušao me udariti nogom. Ja sam mu nogu uhvatio rukom i ‘počistio’ ga udarcem nogom u njegovu stajnu nogu. Pao je na pod, digao se, a potom opet pao na neku gajbu'', ispričao je Maglić svoju verziju.

Ajkićeva je bila potpuno oprečna: “Jednu ruku držao je u džepu, a drugom me dozivao. Ne znam je li imao što u ruci, ali udarac koji sam zadobio sleđa u lijevu stranu lica, možda šakom ili nekom palicom, oborio me na pod i na trenutak sam izgubio svijest. Istina je da sam im psovao policijsku mater, ali bilo je to nakon što sam pretučen”.

Maglićevi kolege policajci podržali su Maglića u svojim iskazima, a Ajkićevi prijatelji svjedočili su u njegovu korist. Ajkićevo lice puno hematoma te zatvoreno oko nisu išli u prilog policajčevoj verziji o padu na gajbu, međutim, pojavio se svjedok Danijel Plivelić, bivši Ajkićev prijatelj, koji je posvjedočio da je Ajkiću brutalne ozljede ustvari nanio otac, a sve kako bi težim ozljedama izvukao više novca u odšteti. Dogodilo se to, prema njegovim riječima, na putu od mjesta događaja do bolnice.

Karlovačka policija uopće nije bila izvijestila javnost o ovom slučaju, a nakon medijskog izvještavanja “posjetila” ih je interna kontrola. Nakon višednevnog češljanja, suspendirano je čak šest policajaca, a trojica su bila kazneno prijavljena zbog krivotvorenja službenih isprava.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Okrivljeni Kristijan Maglić na kraju je u kaznenom postupku ipak proglašen krivim i pravomoćno osuđen te je dobio otkaz u karlovačkoj policiji, gdje je svojevremeno čak bio i nagrađivan za predan rad.

Bila je do dobra pravna podloga da Ajkić tužbom krene ostvarivati svoje odštetna prava. U njoj je naveo da je zadobio prijelom gornje čeljusti i kostiju srednjeg lica, podljeve oko oba oka te prijelom krune jednog zuba.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Zbog pretrpljenih bolova, straha, naruženosti itd. podigao je odštetni zahtjev na 105.000 kuna, a od RH još 295.000 kuna zbog nanesene dodatne štete jer je od strane policije, kaže, “prikazan kao kriminalac koji je zaslužio da se prema njemu tako postupa”. No, potom se ipak malo korigirao smanjivši potraživanja za fizičke bolova za duplo (što mu je i dosuđeno), dok je povredu časti i ugleda sveo na 100.000 kuna.

Od te svote nije dobio ni kune jer je sud procijenio da je njegov zahtjev neosnovan. Na sudu su predočena sva medijska izvješća o događaju, ali i Ajkićev izvadak iz kaznene evidencije, koji je bio gotovo jednako opsežan, našlo se tu krađa i teških krađa, računalnih prijevara, izigravanje zabrane sigurnosnih mjera te niz prometnih prekršaja.

Zato je sud zaključio da je Ajkić “osoba koja uporno, dosljedno i ustrajno krši zakon, te je zbog toga svojim ponašanjem sam narušio ugled i čast u svojoj okolini”. Isto tako, navodi se da je Ajkić medijima sam otkrio svoj identitet dajući im brojne izjave, a ne policija na koju se tužio.

Tekst se nastavlja ispod oglasa
pikado
Gledaj odmah bez reklama
VOYO logo