Naime, tijekom citanja presude sutkinja Masipa je kazala kako su mnogi svjedoci krivo shvatili cinjenice. Jer, neki svjedoci su bili pod velikim utjecajem medija, pa osobno i nisu mogli razdvojiti ono sto znaju, od onoga sto su mediji pisali. Samim time, njihovi iskazi bili su nevjerodostojni, i nisu usli kao pravdajuca cinjenica koja je potrebna za donosenje presude.
Zanimljivo, ali sutkinja je prihvatila kronologiju dogadaja koju je iznijela obrana Pistoriusa. Obrana spomenutog paraolimpijca je navela kako se pucnjava cula oko 3.12 sati u noci, a ne u 3.17, kako su svjedoci tvrdili da su culi.
Prema zakljuccima presude, Reeva Steenkamp je bila mrtva kada su se culi vriskovi. Analizirane su poruke s WhatsAppa koje je par razmijenio, a u kojima Reeva istice kako se boji Pistoriusa. Po sutkinji, to nisu pravni dokazi jer je "svaka veza dinamicna i nepredvidiva, s cestim obratima odnosa".
Navodi se i da je kucepazitelj oko 2.20 prosao ispred stana para, i nije cuo nikakvu svadu. Kaze se da sadrzaj Reevinog zeluca ukazuje da je zrtva vecerala mnogo kasnije, a ne u 19 sati, kako je Pistorius naveo. Tuziteljstvo se "primilo" za taj dokaz navodeci kako je paraolimpijac lagao. Sutkinja je takve konstrukcije odbacila, kazavsi kako donosenje zakljucaka prema ostacima hrane u zelucu nisu znanost zbog cega nije mudro da sud o tome donosi stav.
Masipa je odbila razmisljati o mogucim razlozima zasto je Steenkamp imala mobitel sa sobom u kupaonici. Iz razloga sto svaka daljnja analiza i uzimanje ovog dokaznog materijala kao relevantnog bi bilo u sferi spekulacije.
Tvrdnje obrane takoder su naisle na odbijenicu sutkinje Masipe. Obrana je tvrdila kako Pistorius zbog svog zdravstvenog stanja (kombinacije anksioznosti i invaliditeta) nije mogao biti odgovoran za ucinjeno. Vjestacenje je pokazalo kako je paraolimpijac bio ubrojiv te da ne boluje od nikakve psihicke bolesti zbog koje ne moze svjesno prosudivati ispravno od neispravnog.
Nadalje, sutkinja Masipa napomenula je da osoba koja puca u samoobrani cini zakonit cin ukoliko sud vjeruje da bi razumna osoba na njenom mjestu ucinila to isto. Ipak, nema sumnje da, kada je ispalio hice u vrata, da je to bio protuzakonit cin.
Sutkinja je raspravljala i o tome bi li druga osoba na njegovom mjestu ucinila isto.
"Mogao je uzeti mobitel i nazvati zastitare, nazvati policiju, ili otici na balkon i vikati upomoc, sto je i ucinio nakon pucanja, rekla je".
Takoder, sud navodi:
"Da se probudio u pola noci, ugledao siluetu iznad kreveta, zgrabio oruzje i usrijelio tu osobu, pa naknado ustanovio da se radi o preminuloj, to bi se moglo opravdati. Razumna osoba ne bi ispalila cetiri metka u vrata. Reagirao je naglo i pretjerano, ocito je da je bio nehajan".
Ukoliko Pistoriusa proglase krivim za ubojstvo iz nehaja maksimalno mu prijeti 15-godisnja zatvorska kazna.Sto je opet bolje nego da je kojim slucajem bio osuden za ubojstvo s predumisljajem, za koju bi dobio dozivotnu kaznu zatvora i mogucnost uvjetnog pomilovanja tek nakon 25 godina.
Citanje presude nastavit ce se u petak u 8:30 po lokalnom vremenu.
