MULJANJEM SE HTIO IZVUĆI /

Pijan skrivio nesreću pa sve lažirao. HDZ-ovom županu Dekaniću stigla odbijenica sa suda

Image
Foto: Dubravka Petric/PIXSELL

Uskokova optužnica tereti Damira Dekanića da je upravljajući službenim automobilom, uslijed vožnje pod utjecajem alkohola te nedopuštene i neprilagođene brzine kretanja, prouzročio prometnu nezgodu u kojoj su oštećena dva vozila te ograda obiteljske kuće

13.3.2024.
18:08
Dubravka Petric/PIXSELL
VOYO logo

Visoki kazneni sud odbio je žalbu HDZ-ovog vukovarsko-srijemskog župana Damira Dekanića kojim je odbijen prijedlog obrane za izdvajanjem dokaza u postupku protiv župana zbog trgovine utjecajem nakon lažiranja prometne nesreće u čemu je sudjelovalo još petero okrivljenika.

Prizivni sud je, ne navodeći identitete, izvijestio da je uz Dekanićevu odbio i žalbu Nikoline Meseljević, u čiji se automobil župan u alkoholiziranom stanju zabio 17. travnja 2022. godine u Cerni. Visoki kazneni sud (VKS) je priopćio kako smatra da dokazi čije izdvajanje okrivljenici predlažu nisu nezakoniti dokazi te nije bilo mjesta njihovom izdvajanju jer su pribavljeni i sačinjeni po ovlaštenim tijelima u propisanoj proceduri. Ranije je te prijedloge odbio i Županijski sud u Osijeku na kojem se zbog trgovanja utjecajem, zlouporabe položaja i ovlasti te pomaganja u tom nedjelu, uz Dekanića i Meseljević, vodi postupak protiv još četvero okrivljenika.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Riječ je o županovom bratiću Krešimiru Bičaniću koji je, prema navodima Uskoka, preuzeo odgovornost za prometnu nesreću sa službenim automobilom te troje policajca - pomoćnika šefa smjene Postaje granične policije Županja Tomislava Farkaša, vođe policijske ophodnje Marije Serezlije i vođe očevidne ekipe Mije Pranjkića, a koji se terete da su lažirali policijsko izvješće.

Image
HDZ-OV ŽUPAN U PROBLEMIMA /

Dekanić ne namjerava dati ostavku: 'Spreman sam dokazati da su optužbe neistinite i neutemeljene'

Image
HDZ-OV ŽUPAN U PROBLEMIMA /

Dekanić ne namjerava dati ostavku: 'Spreman sam dokazati da su optužbe neistinite i neutemeljene'

Uskokova optužnica tereti Dekanića da je upravljajući službenim automobilom, uslijed vožnje pod utjecajem alkohola te nedopuštene i neprilagođene brzine kretanja, prouzročio prometnu nezgodu u kojoj su oštećena dva vozila te ograda obiteljske kuće. U nakani da izbjegne odgovornost za nesreću, Dekanić je s Meseljević i svojim bratićem, koji je na njegovo traženje sa svojim automobilom ubrzo stigao na mjesto nesreće, dogovorio kako će u slučaju dolaska policije neistinito prikazivati da je službenim automobilom upravljao Bičanić i da je do nesreće došlo uslijed izbjegavanja naleta na životinju na cesti, dok se Dekanić pritom nalazio na suvozačkom mjestu.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Uskok: Policajci omogućili županu izbjegavanje prekršajne odgovornosti

Uskok navodi da su okrivljeni policajci odmah utvrdili da je službenim automobilom upravljao Dekanić, ali su pali pod utjecaj njegova autoriteta i prihvatili Dekanićevo traženje da neistinito prikažu kako je Bičanić skrivio prometnu nesreću upravljajući službenim vozilom Županije, kao i da neistinito prikažu okolnosti uslijed kojih se prometna nesreća dogodila. Nakon očevida i "poduzimanja drugih službenih radnji" te neistinitih izjava okrivljenika policajci su Bičaniću uručili obavijest da je počinio prekršaj i tako mu omogućili izbjegavanje prekršajne odgovornosti za uzrokovanje prometne nesreće u alkoholiziranom stanju.

Osim toga, Uskok Dekanića tereti da je zaposlenicima županije predao potvrdu o prometnoj nesreći, u kojoj je stajalo da je vozio Bičanić, a na temelju toga je županija osiguravajućem društvu podnijela odštetni zahtjev za naknadu štete na službenom automobilu. Također, vlasnica oštećenog automobila i kuće je osiguravajućem društvu podnijela krivotvoreni odštetni zahtjev.

Osiguravajuće društvo je u uvjerenju da su predočeni podaci istiniti, nakon izvršene procjene oštećenja, utvrdilo svoju obvezu namirenja štete. Dekanić je, navodi Uskok, u ime županije zaključio nagodbu s osiguravajućim društvom o isplati nešto više od 11.000 eura, dok je drugookrivljenoj isplaćena šteta na betonskoj ogradi od 1200 eura kao i šteta na vozilu od gotovo 1500 eura. Tako je Dekanić izbjegao svoju regresnu obvezu plaćanja štete osiguravajućem društvu, izvijestilo je tužiteljstvo.

POGLEDAJTE VIDEO: Dajana Šošić o optužnici Dekaniću: 'Obrana će tražiti izdvajanje dokaza koje smatraju nezakonitim'

Tekst se nastavlja ispod oglasa
Tekst se nastavlja ispod oglasa
Tekst se nastavlja ispod oglasa
pikado
Gledaj odmah bez reklama
VOYO logo