Odvjetnik Vedran Ramadanović opisao je za N1 kako je došlo do toga da je na Europskom sudu za ljudska prava (ESLJP) uspio u cijelosti pobiti osuđujuću presudu u slučaju aktivista Ranka Bona.

Naime, Bon izvjesnog političara na zatvorenom skupu nazvao "žoharom" tijekom razmirice oko zelenih politika u Istri te je u sudskom postupku u Hrvatskoj Bon kažnjen. Objasnio je da je ESLJP u cijelosti prihvatio sve njihove navode u vezi postupka i istaknuo da kada je riječ o pitanjima i debati od javnog interesa, tada postoji vrlo mali prostor za ograničenje slobode izražavanja.

“Istaknuo je i da političari, odnosno javne osobe, moraju imati viši prag tolerancije kad je u pitanju kritika. Za izjavu (‘žohar’) je ESLJP istaknuo da ona može biti uznemirujuća… međutim, sud je smatrao da se ne radi o teškom osobnom napadu niti o kvalifikaciji nekih osobnih karakteristika privatnog tužitelja, već se radilo o vrijednosnom sudu i zapravo o jednom metaforičkom izražavanju”, dodao je.

Poplava tužbi protiv novinara

ESLJP je, kaže Ramadanović, naveo članak 10. Europske konvencije o ljudskim pravima koji ne štiti "samo one ideje koje se povoljno primaju, već i izjave koje vrijeđaju, šokiraju ili na neki način sadrže određeno pretjerivanje, provokaciju, jer su takvi zahtjevi pluralizma, širokoumnosti bez čega nema demokratskog drutšva”.

Ramadanović je objasnio da visok postotak slučajeva u kojima Republika Hrvatska izgubi kad je riječ o sporovima koji protiv nje dospiju na ESLJP leži u tome što su kod nas prečeste izmjene zakona koje utječu na to da nema pravne prakse i pravne sigurnosti.

“U Hrvatskoj je trenutno jako puno tužbi protiv novinara i protiv civilnih udruga. Činjenica je da od tih tužbi nekih 25 posto završi osuđujuće”, kazao je, ističući da je riječ o vrlo niskom postotku. “Činjenjica je da postoji jedno ohrabrenje za podnošenje takvih tužbi”, dodao je i rekao da poplava takvih tužbi ima takav kapacitet da obeshrabri javnu debatu, važnu za društvo.