Ova presuda jos jednom dokazuje apsurdnost domaceg pravosudnog sustava koji ce se pokrenuti bez obzira sto postoje jednostavni mehanizmi ovrhe i naplate potrazivanja od onih koji to nisu spremni uciniti 'milom'. Kao i u brojim slucajevima do sada i u ovom je u pitanju neplacena pristojba Hrvatske radiotelevizije kojoj je Marko M. sa zagrebackih Kozari puteva ostao duzan 240 kuna. Nije, naime, placao pristojbu od sijecnja do ozujka 2013. godine, a nije ni odjavio TV prijemnik.
Zato je HRT pokrenuo ovrhu nad njim, a rjesenje o ovrsi donio je javni biljezik u prosincu 2013. godine. Ukupan iznos koji je trebao biti ovrsen Marku M. iznosio je 931,25 kuna. No, kako je u meduvremenu, tocnije 27. sijecnja 2014. godine platio zaostale racune Marko M. ulozio je na rjesenje o ovrsi prigovor prilozivsi uz njega i dokaz o uplati, kao i potvrdu o visini svog dohotka, pise Novi list.
Ne odricu se kamate
Nakon toga – 9. lipnja prosle godine – zapocinje sudski postupak. Spis dolazi u ruke sutkinje Andrijane Markic Jurisic koja je u dokaznom postupku pregledala svu dostupnu dokumentaciju – ovjerene poslovne knjige, uplatnicu, specifikaciju kamata, evidenciju obveznika placanja rtv pristojbe i prijavu prijemnika. U toj fazi procesa i odvjetnici HRT-a pomirili su se s cinjenicom da je Marko M. uplatio dio svojih dugovanja, no odlucili su da se nece odreci 7,17 kuna zateznih kamata, kao ni zakonske zatezne kamate sto tece od 28. sijecnja 2014. godine. Zatrazili su i 931,24 kuna troska ovrsnog postupka s kamatom od 13. prosinca 2013. godine do isplate.
Marko M. je odgovarajuci na taj HRT-ov zahtjev objasnio kako je nezaposlen, dok mu supruga radi na pola radnog vremena. Imaju i dvoje male djece koju uzdrzavaju, pa zato ponekad kasni s placanjem rezija, odnosno kad mu to financijske mogucnosti odobre. Zatrazio je da mu se omoguci placanje troskova u nekoliko mjesecnih rata.
Obrazlozenje sutkinje
''Provedeni dokazi ocijenjeni su u skladu sa Zakonom o parnicnom postupku, te je sud temeljem analize dokaza utvrdio da je tuzbeni zahtjev osnovan'', navela je u obrazlozenju presude sutkinja Andrijana Markic Jurisic dodajuci: ''Navodi tuzenika kako zbog lose financijske sitacije nije bio u mogucnosti na vrijeme podmiriti trazbinu, iako otegotni, nisu od znacaja za ovaj postupak, s obzirom da lose imovno stanje ne oslobada korisnika obveze podmirivanja troskova pruzene usluge''.
Na kraju presude sutkinja je analizirala troskove, te racunicom prema Tarifama o nagradama i naknadi troskova za rad odvjetnika, kao i Zakonu o parnicnom postupku dosudila HRT-u i njegovom odvjetnickom timu 725 kuna, kao iznos prouzrocenih troskova ovog parnicnog postupka.
Na ovu nepravomocnu presudu obje strane mogu se zaliti.
