Nešto prije ponoći ove srijede, 15. kolovoza, pročelnica za sport i tehničku kulturu grada Rijeke, (36), skrivila je tešku prometnu nesreću u kojoj je smrtno stradao 41-godišnji vozač, a suvozačica i dijete su teško ozlijeđeni. Dotična je, naime, u trenutku sudara vozila suprotnom stranom autoceste, a izmjeren joj je 1,81 promil alkohola u krvi.
Svi u teoriji znaju da se autocestom ne smije voziti u suprotnom smjeru (kao, uostalom, ni na bilo kojoj drugoj cesti), ali zašto se onda to tako nerijetko događa?! Ovu je konkretnu situaciju u detalje secirao prometni stručnjak ŽeljkoMarušić.
Nema zaustavne trake
Ova nesreća treba biti podsjetnik da više nikad ne gradimo ni ugovaramo autoceste bez zaustavne trake, kakva je upravo ona na Istarskom ipsilonu. Zaustavne trake su, uz ostalo, spasonosne upravo za ovakve situacije, a bez njih svako zaustavljanje vozila (kvar, ostanak bez goriva...), pogotovo na nepreglednim mjestima, može izazvati tragediju. Također, najveću dopuštenu brzinu treba smanjiti sa 130 na 110 km/h, što smanjuje protočnost i turističku privlačnost prometnice.
Preblage kazne
Za ovakvo brutalno kršenje prometnih propisa propisano je samo vremensko oduzimanje vozačke dozvole, a ne i njezino izravno poništenje, što je apsurdno. Ovakve bi se stvari trebale kažnjavati s 12 kaznenih bodova, što bi, uz ostale sankcije, značilo izravno poništenje vozačke dozvole.
I ponovno - alkohol
Činjenica da je nakon nesreće policija vozačici koja je skrivila tragediju izmjerila 1,81 promil alkohola u krvi znači da je u trenutku sjedanja za volan imala oko dva promila, kada nije lako ni hodati, a kamoli voziti. U Americi u ovakvim okolnostima odgovornost snose i ugostiteljski objekti koji su točili alkohol krivcu za nesreću. Pa, prema tomu bi receptu trebalo djelovati. Ako se utvrdi da se vozač koji je, teško alkoholiziran, skrivio tragičnu nesreću alkoholizirao u određenom lokalu, njegov bi vlasnik, uz veliku kaznu, trebao riskirati i gubitak dozvole za rad.
Testiranje na druge supstancije
Ova se tragedija mogla izbjeći jer je vozačica imala prvu opomenu prilikom kolizije s vozilom slovenskih registarskih oznaka, ali nije uopće reagirala, već je nastavila voziti u suprotnom smjeru. To jasno daje do znanja kako se, u svakom slučaju registrirane vožnje u kontra smjeru treba provesti ispitivanje, osim alkoholiziranosti, i na prisustvo droga, stimulativnih sredstava i lijekova nakon čijeg korištenja se ne smije voziti.
Mobitel u vožnji
Premda nije utvrđeno da je to bilo u pitanju, nakon ovakvih prometnih nesreća policija bi trebala, u suradnji s operaterima početi provoditi elektroničku forenziku korištenja mobilnog telefonskog uređaja u vožnji. Prema tomu bi kaznu za biranje poziva, gledanje i odgovaranje na poruke, surfanje trebalo izjednačiti s prolaskom kroz crveno, uz oduzimanje dozvole.
Signalizacija
Zbog loše prometne kulture naših vozača i česte alkoholiziranosti trebalo bi postaviti dodatnu signalizaciju na autoceste (iako je i ova propisno izvedena). Na nepreglednim bi mjestima trebalo postaviti i električne uređaje koji upozoravaju na zabranjeni smjer.
Propust policije
Premda je se ne može izravno kriviti za nesreću, policija je trebala na vrijeme uočiti znakove za uzbunu jer pijana je vozačica svojom vožnjom vjerojatno odavala da je pod utjecajem. Ipak, policija je nigdje nije zaustavila prije ulaska na autocestu, što automatski znači da snosi dio odgovornosti zbog propusta.
