Pad se dogodio 9. veljače 2012. godine, a pločnik nije bio ni očišćen ni posut. M. B. je tužila Grad Split koji je u odgovoru na tužbu naveo kako imaju ugovor s Cestarom d.o.o. koji je obvezan čistiti naslage snijega. Također su istaknuli kako je od pada snijega do spornog pada prošlo šest dana te da je ulicama grada Splita, pa tako i spomenutom ulicom na Žnjanu, prošlo tisuće građana i nije bilo ozljeda. Sve to, prema pravnoj službi Grada Splita, upućuje na činjenicu da tužiteljica nije upotrijebila dužnu pažnju.
Stav suda je bio kako je Grad Split imao obvezu vršiti nadzor nad onima koji su morali čistiti ulice.
Na tu odluku se žalio Grad Split i Županijski sud u Splitu je prihvatio njihovu žalbu te odlučio da se prva presuda ukine i slučaj vrati na ponovno suđenje. Razlog je bio što je Općinski sud u Splitu propustio utvrditi odlučne činjenice i obrazložiti ih u svojoj presudi. U ukidnoj odluci je istaknuto kako je za spor od odlučne važnosti utvrditi je li Grad Split objektivno mogao izvršiti svoju obvezu čišćenja ulica, piše Slobodna Dalmacija.
Na novom suđenju je "nužno cijeniti ponašanje tužiteljice jer se od nje očekuje da bude primjereno obučena, kao i kretanje s povećanim oprezom, što je sud prvog stupnja propustio ocijeniti, poglavito vrstu obuće koju je imala tužiteljica", naveo je u rješenju Županijski sud u Splitu.
Presuda će biti objavljena početkom prosinca.
