Zelena akcija tvrdi da je njihov podatak od 17 preuranjenih smrti godišnje dobiven temeljem Greenpeaceove znanstveno utemeljene statističke analize, te su naveli još neke zaključke o navodnim skrivenim troškovima planirane TE ''Plomin C“:
- Procjenjuje se da će ''Plomin C“ svake godine u prosjeku uzrokovati 2.671 napadaj astme, te nevjerojatnih 36.163 slučajeva bolesti dišnog sustava. - Ukupno se procjenjuje gubitak od 3.970 radnih dana na godinu zbog bolesti. - Ukupni vanjski troškovi onečišćenja uzrokovanog samo ovim blokom doseći će 124,8 milijuna eura na godinu. (Vanjski trošak neke gospodarske djelatnosti je onaj trošak kojeg ne preuzima nositelj te djelatnosti, nego ga snose svi građani.)
''U Greenpeaceovoj procjeni utjecaja planirane TE ''Plomin C“ na zdravlje ljudi i gospodarstvo korištena je standardna metodologija Europske agencije za okoliš (EEA), prethodno korištena u studiji navedene agencije iz 2011. pod naslovom „Stvarni troškovi onečišćenja zraka od industrijskih pogona u Europi“ (engl. Revealing the Costs of Air Pollution from Industrial Facilities in Europe)", navodi se u priopćenju Zelene akcije i nastavlja:
"Metodologija je detaljno dokumentirana na više od 450 stranica u 7 metodoloških referata iz projekta CAFE-CBA (engl. Clean Air for Europe - Cost Benefit Analysis). Izračuni su temeljeni na najsuvremenijem modelu prijenosa kemijskih spojeva MSC-W (Meteorological Synthesizing Centre-West) koji su izradili europski hidrometeorološki zavodi u okviru programa EMEP.
''Plomin C' predstavlja veliko dodatno zagađenje zraka
Tvrdnja koju često koriste zagovornici izgradnje TE ''Plomin C“, da će se kvaliteta zraka poboljšati zbog realizacije ovog projekta, nije točna. Naime, TE ''Plomin 1“ se zbog dotrajalosti mora uskoro zatvoriti, što će smanjiti onečišćenje zraka. U odnosu na tu razinu onečišćenja, ''Plomin C“ sasvim jasno predstavlja veliko dodatno zagađenje zraka. Također, u odnosu na TE ''Plomin 1“, ''Plomin C“ će emitirati nekoliko puta više CO2.''
Odgovor HEP-a
HEP je već ranije reagirao na ove tvrdnje o tolikom broju preuranjenih smrti, a njihovo priopćenje donosimo u cijelosti.
''Povodom zaključaka iznesenih na konferenciji za novinare predstavnika Zelene akcije, Zelene Istre, Greenpeacea, uz podršku dr. sc Davora Škrleca, profesora na Fakultetu elektrotehnike i računarstva, Hrvatska elektroprivreda želi odgovoriti na netočne tvrdnje iznesene u okviru prezentacije Greenpeaceove analize o skrivenim troškovima planirane elektrane TE Plomin C.
Tvrdnje da će rad Plomina C izazvati smrt 17 ljudi godišnje su grubo i neutemeljeno uznemiravanje javnosti
Zaključak da će rad Plomina C uzrokovati preranu smrt oko 17 ljudi na godinu te će, uz očekivani vijek trajanja elektrane od 40 godina, biti odgovoran za 680 smrtnih slučajeva, predstavlja grubo i neutemeljeno uznemiravanje javnosti.
Metodologija procjene ''eksternih troškova'' na koju se pozivaju Greenpeace i Zelena akcija dobro nam je poznata. Rasprave o eksternim troškovima onečišćenja okoliša smatramo korisnim, no one se moraju temeljiti na podacima struke.
Zato iznošenje izračuna za jedan pojedinačni projekt, a uz pozivanje na međunarodnu metodologiju od strane osoba bez stručnog znanja, referenci i ovlaštenja za izradu stručnih elaborata zaštite okoliša smatramo neprihvatljivim jer izračuni koji nisu verificirani, a postavljeni su pogrešno u neprimjereni kontekst nisu vjerodostojni, već služe isključivo za uzbunjivanje javnosti.
Nigdje ne navode točne parametre koji su se uzimali u obzir prilikom izrade analize
Zelena akcija usudi se najavljivati preuranjene smrti i druge utjecaje na zdravlje u preciznim iznosima, a da pritom ne govori na koji su način izračunate prizemne koncentracije na lokaciji, koji modeli su pritom korišteni, koja meteorologija, koji rubni uvjeti, koje pozadinske koncentracije, koje onečišćujuće tvari. Ne navodi se niti za koji prostor su računali zdravstvene učinke - je li riječ o neposrednoj okolici, razini Hrvatske ili se odnose na prostor Europe.
Iznose se, primjerice, tvrdnje da će TEP C smanjiti emisije po proizvedenom kWh, ali da se apsolutna emisija neće smanjiti, što nije istina. Točno je da će apsolutna emisija TEP C biti manja od emisije TEP 1 koji se zamjenjuje, što je iskazano u Studiji utjecaja na okoliš prihvaćenoj od stručnog povjerenstva kojem je na čelu bio dr. sc Davor Škrlec, a koje je imenovano od nadležnog ministarstva.
Kako je upravo ta studija iskazala eksterne troškove i utjecaj na zdravlje zahvata TEP C iznenađeni smo potporom dr. Škrleca tvrdnjama Zelene akcije koja, primjerice, u troškovima onečišćenja iskazuje globalne troškove zbog emisije CO2, ali ne navodi na koji način su izračunati ti troškovi, jer takvi proračuni nisu napravljeni za Hrvatsku.
Ako su to računali iz cijene CO2 na tržištu emisijskih jedinica, onda su obmanuli javnost. Uzmu li se u obzir današnje cijene znači da su javnost obmanuli za deset puta.
HEP poštuje sve propise zaštite okoliša
HEP na svojim postojećim objektima i novim elektranama poštuje sve propise zaštite okoliša. Utjecaj svakog objekta se provjerava kroz postupak Procjene utjecaja na okoliš i Objedinjenih uvjeta zaštite okoliša. Emisije iz termoelektrana su na razinama koje su prihvatljive i ukupne emisija po proizvedenom kWh relativno su manje nego u nizu drugih država Europe.
Obveze smanjenja emisija i kvote emisije koje ima Republika Hrvatska kroz međunarodne konvencije i protokole prenose se u hrvatsko zakonodavstvo i dozvole za pojedine elektrana.
Podsjećamo i da je Ministarstvo poljoprivrede i okoliša Republike Slovenije u kolovozu 2012. izdalo pozitivno mišljenje o prekograničnom utjecaju TE Plomin C na okoliš.
HEP kontinuirano prati znanstvene spoznaje i surađuje sa ovlaštenim ekspertima i institucijama koja provode istraživanja vezana za utjecaje onečišćenja zraka te temeljem toga smatramo da sve zaključke analize Greenpeacea i Zelene akcije možemo ocijeniti neistinitim i neutemeljenim'', navodi se u priopćenju.
