Novi Globus bacio se danas na objašnjavanje govora predsjednika Ive Josipovića na način da je razgovarao s neimenovanim članom Vlade, čije je mišljenje da iza njegovog "dubokog žaljenja zbog hrvatske nacionalističke politike devedesetih" stoji, najblaže rečeno, jugonostalgičar i "srboljubac" Dejan Jović. Radi se o predsjednikovom šefu analitike, koji, sudeći po napisima u Globusu, radi za Srbiju i pomogao je njenoj diplomaciji da prevesla Hrvatsku i ostvari svoje sebične težnje.
arti-201004150015006Najprije citiraju njegov blog, koji je objavljivao na b92.net-u, i ranije izjave:
"Raspad Jugoslavije bio je rezultat nasilnog nacionalizma, a ne nikakva prirodna pojava"; "Hrvati sa Srbijom i Bosnom dijele isti jezik"; "Hrvatska ne smije ući u EU poslije Srbije, Bosne i Hercegovine te Crne Gore"; "Ratovi u bivšoj Jugoslaviji su građanski ratovi".
arti-201004160613006Zatim za njega navode kako u biografiji "zaobilazi godinu rođenja i spominjanje Hrvatske – naglašava da je rođen u Jugoslaviji". Ipak, priznaju mu da je pametan i da nije "nimalo bezvezan lik": "Jedini je hrvatski državljanin, pardon, državljanin bivše Jugoslavije, koji je pisao doktorat na London School of Economics... a na britanskom sveučilištu dobio je posao iako je imao 68 protukandidata."
Nakon toga izvlače zaključak da je zaslužan za "potpuno promašenu politiku Pantovčaka":
"Vladini ljudi uvjereni su da je vješta i složena beogradska diplomacija doslovno preveslala tim s Pantovčaka, a da je sarajevski govor Ive Josipovića – koji je, treba reći, međunarodna zajednica jednodušno pozdravila, a i u Hrvatskoj ga je prihvatio dio javnosti – došao Tadiću kao unutarnjopolitički pokrivač ispod kojeg je provukao deklaraciju o osudi srebreničkih zločina, ali tako da je odgovornost za te strahote podijelio sa svima", piše glavni i odgovorni urednik GlobusaNino Đula.
'S kim ja vojsku služim...'
"A nosi li možda taj Jović krvavi nož među zubima? S kim ja vojsku služim...?", komentirao je kratko potpredsjednik Vlade Slobodan Uzelac (SDSS) tvrdnje o Joviću koje iznose njegove kolege iz Banskih dvora.
"Ne vjerujem da bi itko u Vladi mogao sugerirati novinarima ove sulude konstrukcije", kaže Uzelac, ali ne želi nagađati je li Đula izmislio razgovor s anonimnim izvorima.
"Ja odavno nisam vidio tako zlonamjeran, pogromaški tekst, gotovo potjernicu za profesorom Jovićem, svjetski priznatim znanstvenikom koji se vratio u Hrvatsku na poziv prijašnjeg ministra obrazovanja. Grafički je njegova glava prikazana u meti, iz čega ja mogu samo pročitati da se sugerira njegov politički odstrel. Ako je to stil i odlika slobodnog novinarstva, ako je to poruka znanstveniku profesoru na prestižnom sveučilištu, onda znate što to znači. Kome je u interesu da se ne srede odnosi sa Srbijom?", pita Uzelac.
Uzelac naglašava da je Jović "stručnjak za cijelo regionalna pitanja, ponajprije za ovo područje Europe, a u ovom tekstu ga se zlonamjerno naziva ideologom treće Jugoslavije!" Ustvrdio je kako to ne smije biti način komunikacije sada kad smo u NATO savezu i kada trebamo ući u EU.
"Epehazija. To je moj jedini komentar", kazao nam je Milorad Pupovac iz SDSS-a.
Iz Josipovićevog ureda poručuju da zasad nema reakcija na tekst o Joviću te podsjećaju da je Josipović i jutros bio u društvu predsjednice Vlade Jadranke Kosor na sjednici Državnog odbora za obilježavanje obljetnica.
Pilsel: HDZ je isti, Josipović je isti, samo se Globus promijenio
Drago Pilsel, za kojega Đula krivo navodi da je Jović njegov nasljednik, kaže kako Jovića treba pitati osjeća li se Hrvatom ili Jugoslavenom.
"Koliko ga ja znam, a dobro poznajem bračni par Jović, oni nisu jugonostalgičari u smislu u kojem bi ih tamo svrstao Milan Ivkošić. On je, koliko znam, Hrvat kao i ja, ali ima određene rezerve prema državi koja je koštala 200 tisuća života na ovim prostorima. Što se tiče citata koje Đula navodi, molio bih sve da pogledaju originalne Jovićeve zapise na blogu ili izjave u intervjuima. Ne mogu se politološke teze izvlačiti iz konteksta, poput rečenice – 'Može se pretpostaviti da će se nova moć najprije pokazati u kompliciranju i kočenju pristupa Srbije i Bosne i Hercegovine, a možda i Crne Gore'. To je teza, on nagađa o tome što je moguće. Nama se blokada dogodila sa Slovenijom", kaže Pilsel.
"Što se tiče druge njegove teze da je raspad Jugoslavije bio rezultat nasilnog nacionalizma, a ne nikakva prirodna pojava, preporučam svima da skoknu do prve knjižare i pročitaju Jovićevu knjigu Jugoslavija – država koja je odumrla, u čijoj opremi jasno piše: uspon, kriza i pad Kardeljeve Jugoslavije. Nije on ni prvi ni zadnji koji je koristio ozbiljnu politološku tezu da se Jugoslavija počela raspadati 1974. godine", kaže Pilsel.
Dodaje da "o jeziku treba pitati Predraga Matvejevića i redakcije BBC-a, DW-a i VOA-e, čija su dopisništva na ovim prostorima službeno koristila južnoslavenski jezik".
"Ako je politika ove Vlade da zamagli trag Tuđmanovoj zločinačkoj politici, onda ta vlada i bivši premijeri ne mogu blagonaklono gledati na Josipovića. Što se tiče politike prema Bosni i Hercegovini, za HDZ je ona ostala ista od devedesetih, za Josipovića je ostala ista, jedino za Globus nije. Čudi me to, oni su prije kritizirali Tuđmanovu politiku u BiH. Kod Josipovića nema vrludanja, više ih ima kod Mesića: on je mogao napustiti HDZ 1993. godine kada je u BiH započeo rat Hrvata s Muslimanima, ali nije. Čekao je godinu dana, do 1994. godine, kada su već logori demontirani", kaže Pilsel.
