Šef saborskog odbora za unutarnju politiku i nacionalnu sigurnost Ranko Ostojić zatražio je očitovanje SOA-e, te poručio da imamo ozbiljan problem oko sigurnosti naših građana. Što se točno događalo 5. prosinca na sastanku u maloj slastičarnici između SOA-inog Davora Franića i Mate Radeljića? Tek se treba utvrditi.
Nad SOA-om se provodi nadzor. Čeka se i njihovo očitovanje. Ali i odgovor Ureda Vijeća nacionalne sigurnosti koji treba obaviti stručni nadzor i vidjeti je li doista bilo prijetnji Mati Radeljiću.
"Mi zapravo imamo ozbiljan problem oko sigurnosti naših građana. Jer ako se tako nešto događa u Uredu predsjednice, ako se obračuni rade na ovaj način, onda to govori o tome, što može doživiti obični građanin od strane sigurnosno obavještajnog sustava ili dijela represivnog aparata", kazao je Ranko Ostojić, predsjednik Odbora za unutarnju politiku i nacionalnu sigurnost.
Istinitost sada provjerava i Vijeće za građanski nadzor nad SOA-om koje nije bilo uspostavljeno posljednje dvije godine.
"Prvo, nije ga dvije godine bilo jer nisu se mogli dogovoriti tko je podoban da uđe u to vijeće, ja nisam ni bila, zato se treći put nisam ni javljala i ima vrlo malo mogućnosti otkrivanja, pogotovo u ovakvim slučajevima", komentirala je Sanja Sarnavka, bivša članica Vijeća za građanski nadzor sigurnosnih službi.
Ovlasti su se, kaže Sarnavka, smanjile, najviše nakon slučaja novinarke Helene Puljiz. Iako u ovom slučaju, dodaje, tko je koga zvao, vrlo se lako može otkriti.
"Jedino što je izvjesno i na osnovi čega bi se stvarno moglo potvrditi da je to točno, a ja vjerujem da je to točno, je što je Radeljić naveo da ga je u 13 sati nazvao zaposlenik SOA-e Franić i znači to se u OTC-u mora definitivno vidjeti trag tog poziva", nadodaje Sarnavka.
Gordana Lesinger u SOA-i je radila od 2006. do 2010. godine. I dobro zna kako funkcionira sigurnosni sustav. I da službe daju svoje mišljenje kod zapošljavanja i imenovanja državnih dužnosnika.
"Jednako tako i kad vi odlazite iz tog sustava, pogotovo ako ste korisnik SOA-inih informacija što gospodin Radeljić kao savjetnik jest bio, meni je logično da je SOA s njim porazgovarala na način da mu kaže na koji način baratati s tim informacijama pogotovo kad više nije korisnik tih informacija jer su te informacije bile klasificirane, pa čak i državnim tajnama. Je li u tom slučaju to bilo tako ili nije, ja to ne znam", komentirala je Gordana Lesinger, bivša glasnogovornica SOA-e.
U njezino vrijeme, tvrdi - toga nije bilo. "Sigurnosno-obavještajni aparat je postao moneta za potkusurivanje možda jedno 5-6 godina nakon što sam ja otišla iz sigurnosnog sustava, što nikako nije dobro za državu. I ja bih voljela da i političari i stranke shvate da mi bez te službe ne možemo i da ona nikako nije nešto s čime se treba politički obračunavati", smatra Lesinger.
U cijeloj situaciji, nije dobro to što sva tri aktera - predsjednica, SOA i Mate Radeljić cijelo vrijeme komuniciraju priopćenjima čime su suzili prostor postavljanja pitanja i propitkivanja što se doista tu dogodilo. Premijer se o cijelom slučaju još nije oglasio.
Lubura: Civilni nadzor je dugo trn u oku onima koji ne žele biti kontrolirani
U Dubrovniku smo razgovarali s Đurom Lubura, stručnjakom za obavještajni sustav.
Zatraženo je očitovanje i nadzor nad radom Sigurnosno-obavještajne agencije, koliko je realno da taj nadzor doista otkrije što se dogodilo?
Dobro je da se nadzorom utvrdi što se doista dogodilo jer sada kruže poluinformacije. SOA-u nadzire i saborski odbor, Vijeće za građanski nadzor, ali i Vijeće za nacionalnu sigurnost koje je jedino ovlašteno provjeriti je li nešto rađeno u skladu s pravilima. Osobno mislim da će se prilično lako utvrditi što se tu dogodilo, osim detalja razgovora. Tu će ostati na riječima gospodina Radeljića i Franića i trebat će i službe i javnost procijeniti tko je tu vjerodostojniji. Smeta me što gospodin Radeljić nije na vrijeme rekao o čemu se radilo, ako je 5. prosinca obavljen razgovor, zašto je čekao da bude smijenjen i tek onda izašao s tim informacijama.
Koliko uopće duboko taj civilni nadzor može kontrolirati rad sigurnosne službe?
Civilni nadzor je dugo, na neki, način trn u oku onima koji ne žele biti kontrolirani. Iako valja biti iskren i reći da je nadzorna sigurnost nad obavještajnim sustavom uvijek bio puno bolji nego nadzor nad policijskim sustavom koji dan-danas nije uspostavljen kako treba. Apeliram da se pričeka s tvrdnjama i što će institucije utvrditi pa tada davati komentare.
Ako se pokaže da su Radeljićeve tvrdnje istinite, je li to zlouporaba sigurnosnog sustava?
Ne nužno. Meni je jedan detalj, koji je nemoguće opravdati, upao u oko, a to je priča da mu je djelatnik SOA-e prijetio da će ga pregaziti autom. I tu treba biti vrlo oprezan i utvrditi u kojem se kontekstu to izgovorilo. Međutim činjenica je da je SOA ovlaštena i dužna štititi klasificirane informacije, spriječiti da neki dužnosnik ili bivši dužnosnik oda te informacije te su dužni spriječiti bilo kakvu aktivnost koja narušava ustavni poredak i sprječava institucije RH da normalno rade. A Radeljićevi postupci govore da je SOA, ako je do tog razgovora i došlo, možda bila u pravu.
I sami ste bili u obavještajnom sustavu; znaju li sadašnji djelatnici SOA-e što su radili bivši, odnosno mogu li ustanoviti nedozvoljena postupanja ili zlouporabe svojih prethodnika?
Već dosta godina ne može SOA samostalno inicirati, odnosno realizirati tajni nadzor telefonskih razgovora, to je jako važno, to je obavlja preko operativno-tehničkog centra i to nije moguće napraviti bez da ostane hrpa tragova. Dakle, da, sadašnji djelatnici, ne svi, ali oni koji su za to ovlašteni mogu vidjeti što su radili njihovi prethodnici u prošlom, pretprošlom mandatu. SOA ima dobru arhivu.
