Zastupnici zagrebačke Gradske skupštine u četvrtak su na sjednici većinom glasova prihvatili odluku o određivanju komunalnih djelatnosti koje se obavljaju na temelju ugovora, koja omogućuje gradonačelniku da sklapa ugovor s tvrtkom za održavanje javne rasvjete, a da pritom ne odgovara Gradskoj skupštini.
Ta odluka predstavlja usklađivanje s odredbama novog Zakona o komunalnom gospodarstvu, koji je stupio na snagu 4. kolovoza. Zakonom je propisano da jedinica lokalne samouprave može obavljanje komunalnih djelatnosti, koje se financiraju isključivo iz njezina proračuna, povjeriti pravnoj ili fizičkoj osobi na temelju pisanog ugovora, te da predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave odlukom određuje koje su to komunalne djelatnosti.
Što točno zakon propisuje?
Odlukom se propisuje da je na području Zagreba komunalna djelatnost - održavanje javne rasvjete. Propisuje se da se postupak odabira osobe s kojom se sklapa ugovor o održavanju javne rasvjete provode prema propisima o javnoj nabavi.
Također, propisuje se da pravna osoba koja obavlja poslove održavanja objekata i uređaja javne rasvjete, kojoj ugovor prestaje važiti 17. listopada, nastavlja ih obavljati pod uvjetima, na način i po cijeni kako je određeno tim ugovorom, o čemu će se sklopiti aneks ugovoru, sve do sklapanja novog ugovora.
Privatni interesi
U ime Kluba gradskih zastupnika SDP-a, HSS-a i Naprijed Hrvatska! - Progresivni savez Saša Molan istaknuo je da SDP ne može prihvatiti takav prijedlog jer nije u interesu građana, a "oni koji bi trebali raditi posao za građane, ne rade, već rade za privatni interes pitaj Boga kojih i kakvih pojedinaca".
"Naš ključni problem je priča koju danas nećemo ponovno otvarati jer je otvarana već tri ili četiri puta, cijeli taj komplot različitih interesa koji se motaju iza ovoga i iz tog razloga smo protiv odluke", kazao je za Klub gradskih zastupnika Građansko-liberalnog saveza i Hrvatske stranke umirovljenika Stanko Kordić.
Tomislav Tomašević, u ime Kluba lijevog bloka, smatra da te poslove treba obavljati gradska tvrtka, a ne privatna, a bezobraznim je ocijenio odgovor Holdinga da ih kratkoća roka u kojem su se trebali očitovati ograničava u mogućnosti davanja financijske analize predložene djelatnosti za Holding.
