Naime, Šibenčanka Tatjana Ljubičić je još 7. svibnja 2001. godine platila kompletan dug koji je imala prema VIP-u, te je skeniranu kopiju potvrde uplate poslala spomenutom operateru i njihovom odvjetniku.
No, 2005. joj je iz vedra neba stigao prijedlog za ovrhu na plaću u već plaćenom iznosu duga 2.910,18 kuna, plus zatezne kamate i iznos sudskih troškova. U zakonskom roku, do 26. rujna 2005., Ljubičić je napisala i poslala žalbu uz priložen dokaz uplate, te čekala odgovor. Bila je mirna do 12. rujna ove godine, kad joj je na vrata stiglo novo pismo.
Poslala žalbu, rješenje dobila sedam godina kasnije
"Dana 12. rujna 2012. godine, dakle punih sedam godina kasnije, Općinski sud u Šibeniku šalje mi rješenje kojim odbacuje moju žalbu datirano na 8. prosinca 2005. godine", prepričala je gospođa Ljubičić za ŠibenikIN. Dana 17. rujna 2012. ponovno je uložila žalbu.
"Ne razumijem zašto se pokušava ponovna naplata već plaćenog duga, iako sam priložila dokaz uplate... Nedopustivo je vršiti pritisak na mene da platim već plaćeno dugovanje, sudske troškove, kao i zatezne kamate za dug kojeg nema", kazala je ogorčena Šibenčanka.
Javni bilježnici nemaju rok u kojem moraju dostaviti ovrhu
I predsjednica Plavog vala Erika Baranović Popović je kazala da su ovakvi postupci nedopustivi, ali zakon očigledno dozvoljava javnim bilježnicima i odvjetnicima da ovrhe drže u ladici koliko god ih je volja.
"Isto je i s ovrhama koje idu od veljače 2006. preko javnih bilježnika. Ljudi su zatrpani ovrhama koje su ti bilježnici zaprimili baš u veljači 2006. godine, i od tada do sada ih držali u ladici da skupljaju troškove i kamate. Pitali smo Javnu bilježničku komoru temeljem čega godinama drže ovrhe, odgovorili su da nije propisan rok u kojem moraju ovrhu dostaviti ovršeniku. To znači da možemo 2050. očekivati ovrhe iz 2006. na jednu kunu glavnice i 100.000 kuna troškova i kamata! To sigurno nije smisao uređene pravne države", upozorila je Baranović Popović. specijal-201012070191004-Pakao ovrha
