Sjednica optužnog vijeća koje optužnicu može potvrditi, odbaciti ili vratiti tužiteljstvu na doradu ovoga je puta odgođena jer jedna odvjetnica nije primila poziv, a novo je ročište zakazano za 10. travnja.
Optužno vijeće posljednji je put zasjedalo još u veljači prošle godine, kada je sutkinja Renata Miličević odbila zahtjev da se dio istražnih dokaza proglasi nezakonitima. Obrana se potom žalila Vrhovnom sudu koju je također odbio njihov zahtjev.
Isti je stav Vrhovni sud zauzeo i u glavnom slučaju protiv zagrebačkog gradonačelnika Milana Bandića u aferi Agram, iz koje je potekla istraga protiv Benka i ostalih, iako je u Bandićevu slučaju sutkinja Tanja Pavelin Borzić isprva prihvatila tvrdnje obrane da su USKOK-ove snimke bile nezakonite.
Najveći ugovor 'težak' čak 70 milijuna kuna
Za namještanje poslova oko nabave opreme za zbrinjavanje otpada uz Benka su optuženi bivši direktor tvrtke Gradatin Tomislav Jukić te nekadašnji šef Službe za nabavu Zagrebačkog holdinga Ivan Markus. USKOK ih tereti za zloporabu položaja i ovlasti, primanje i davanje mita, trgovanje utjecajem te poticanje na to nedjelo.
Najteže nedjelo za koje USKOK sumnjiči Benka i Jukića namještanje je natječaja za nabavu specijalnih vozila za komunalni otpad nakon kojega je sklopljen ugovor vrijedan više od 70 milijuna kuna.
Tužiteljstvo tvrdi da je Benko 2014. nakon što je Čistoća dobila ovlasti da za Grad Zagreb provede projekt nabave specijalnih vozila za komunalni otpad, a prije objave javnog poziva za nadmetanja, Jukiću dostavljao informacije o količini, vrsti i tehničkoj specifikaciji vozila.
Nakon objave poziva za nadmetanje za nabavu 37 specijalnih komunalnih vozila putem financijskog leasinga Benko je od Centralne nabave Zagrebačkog holdinga navodno zatražio usklađivanje dokumentacije i tehničkih karakteristika vozila kako bi bili prihvaćeni zahtjevi i prijedlozi Jukićeve tvrtke. U USKOK-u tvrde da je Benko pritom znao da izmjene nisu u potpunosti odgovarale stvarnim potrebama Čistoće, no Jukiću je svejedno omogućio sklapanje ugovora od 70 milijuna kuna i zauzvrat preuzeo "razne poklone".
Sporne i kante za otpad te popravak starog vozila
Također, Benko je optužen da je nakon dogovora s Jukićem, bez opravdanog razloga, predložio poništenje postupka javne nabave najma malih univerzalnih vozila za čišćenje i pranje javnoprometnih površina s opremom za zimsku službu, uz obrazloženje da je ekonomski isplativo popraviti staro vozilo. No, nakon što je javni natječaj poništen Benko je od Jukića zatražio popravak potpuno drugog vozila za što je, prema tvrdnjama tužiteljstva, potrošeno čak 185 tisuća kuna bez PDV-a.
Benko je na Jukićevo traženje 2014. navodno "autoritetom svog položaja" osigurao i da Gradatin na javnom natječaju dobije posao nabave kanti i posuda za otpad. USKOK sumnja da je nakon što je utvrdio da Gradatinova ponuda nije najpovoljnija od Markusa zatražio da "poduzme nužne radnje" kako bi posao dobila Jukićeva tvrtka koja je naknadno izmijenila ponudu pa je u travnju 2014. s Gradatinom sklopljen ugovor o kupnji kanti i posuda za otpad 'težak' više od četiri milijuna kuna, također bez PDV-a.
Iako se u istrazi sumnjalo da je Benko primao mito i za zapošljavanje u Čistoći to nije spomenuto u optužnici.
Benko je još u "prvoj rundi" slučaja Agram u listopadu 2014. završio u istražnom zatvoru, a u međuvremenu je, poput ostalih, pušten na slobodu i smijenjen s dužnosti u Holdingu.
