Nakon sukoba policije i Torcide na autocesti A1 kod odmorišta Desinec u svibnju u pritvoru su završila 42 navijača. Glavni argument većine njih bio je da ih je policija "pokupila usput", a sudovi im odredili pritvor, a da prethodno nisu dokazali da su baš oni sudjelovali u neredima.
Šesteročlano vijeće Ustavnog suda utvrdilo je danas da je jednom od uhićenih navijača, kojeg je zastupao zagrebački odvjetnik Toni Ivandić, povrijeđeno pravo na slobodu zajamčeno člankom 22. Ustava RH, piše Telegram.
Pritužbe o tome da se uhićenima nije dokazalo konkretno sudjelovanje u neredima, istražna sutkinja, a kasnije i sud odbacili su pozivanjem na mnoštvo. Tvrdili su da je kazneno djelo izazivanja nereda čini i onaj koji sudjeluje u mnoštvu koje nasiljem ugrožava javni red i mir što "isključuje individualizaciju poduzetih aktivnih radnji pojedinih sudionika u mnoštvu". Pritom su dali povjerenje procjeni policijskih službenika na terenu koji su iz mase izdvojili tristotinjak ljudi za koje su bili sigurni da su sudjelovali u događaju.
Ustavni sud je pokopao takvo rezoniranje. Naime, generaliziranje svih osumnjičenika, a o tome se radi u priči o mnoštvu, bez uzimanja u obzir individualne krivnje i posebnih okolnosti kod svakog od njih je u suprotnosti u Ustavom zajamčenim pravom na slobodu, piše Telegram.
"Po ocjeni Ustavnog suda sutkinja istrage nije navela ništa iz čega bi proizilazilo da je upravo podnositelj kao pojedinac najprije sudjelovao, a zatim i doprinio počinjenju kaznenog djela izazivanja nereda koje mu se stavlja na teret. Navedeni propust, unatoč žalbenim prigovorima podnositelja nije saniralo ni izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Velikoj Gorici”, stoji u današnjoj odluci Ustavnog suda.
Stav o mnoštvu nije ustavno pravno prihvatljiv
Ista stvar je i s opasnosti od ponavlja kaznenog djela, radi čega je i određen jednomjesečni pritvor. Naime, nije naveden niti jedan razlog radi kojeg bi "bila vidljiva predvidiva opasnost od ponavljanja djela upravo za podnositelja (ustavne tužbe, op.a.), te nije uzela u obzir njegove konkretne okolnosti, poput ranije neosuđivanost i slično", piše Telegram.
Na kraju, po istom principu je prekršeno pravo na slobodu pritvorenika, jer sudovi nisu valjano razmotrili zamjenu pritvora drugim mjerama opreza. Stav o kaznenom djelu počinjenom u mnoštvu, naglašava još jednom Ustavni sud, "ne može se prihvatiti kao ustavno pravno prihvatljiv jer ponovno pokušava generalizirati sve osumnjičenike bez uzimanja u obzir osobitih okolnosti za svakog osumnjičenika pojedinačno".
