Županijski sud presudio je da Malić nije povrijedio Sinovčićevo pravo na ugled, osobnost, čast i dostojanstvo građanina kad je 27. rujna 2010. godine u Jutarnjem listu objavio članak pod naslovom "Njega je nemoguće optužiti na sudu", s nadnaslovom "Sve istrage protiv Rene Sinovčića završavaju u ladicama", te podnaslovom "Nedodirljiv zbog ucjena i iznuda. Sinovčića se istraživalo više puta, ali nikada mu se ništa nije dokazalo".
Sinovčić je zbog tih navoda tužio EPH Mediju Općinskom sudu u Zadru tražeći 50 tisuća kuna odštete na ime neimovinske štete. Presudom od 7. veljače 2013. Općinski sud je dosudio Sinovčiću 20 tisuća kuna uz zatezne kamate, no tu je presudu, zanimljivo, djelomično odbio i djelomično preinačio zadarski Županijski sud, čije se suce proziva za veze sa Sinovčićem u Malićevu članku.
"U konkretnom slučaju podnositelj tužbe je osoba protiv koje je podneseno više kaznenih prijava, a drugostupanjski sud je taj koji u pobijanoj presudi zaključuje da je autor spornog članka točno percipirao podnositelja kao kriminalca, jer je autor članka nedvojbeno imao razloga povjerovati da su sve kaznene prijave odbačene zbog prijateljstva tužitelja sa sucima Županijskog suda u Zadru s osuđenim narkodilerima, kao i zbog pritiska na svjedoke", stoji u obrazloženju odluke Ustavnog suda koja citira presudu Županijskog suda na koju se Sinovčić žalio. On u svojoj tužbi navodi kako je Županijski sud "propustio prepoznati i sankcionirati" navedene tvrdnje te traži da te potvrde utvrdi Ustavni sud.
Packa nižem sudu
Ustavni sud, međutim, smatra da je Vrhovni sud s razlogom odbacio Sinovčićev zahtjev za revizijom zbog male vrijednosti spora (ispod 200.000 kuna) kao nedopušten. Vrhovni sud pritom nije ni ulazio u meritum predmeta koji je zadarski poduzetnik pokrenuo na Općinskom sudu u Zadru protiv novinara Malića, odnosno EPH Medije, tvrdeći da ga je napisao s jedinom namjerom da na bilo koji način našteti njegovu ugledu.
Iako je Općinski sud u Zadru dao za pravo Sinovčiću, Županijski sud tu je presudu preinačio uputivši, među ostalim, packu nižem sudu da je pogriješio što brojna policijska saznanja o Sinovčiću nije uzeo kao relevantne dokaze. Naime, Općinski sud je, prema presudi Županijskog suda, pogrešno procijenio da operativna saznanja o Sinovčićevim kriminalnim aktivnostima, predočene u spisu od 60 do 64 stranice, nisu relevantni dokazi. Štoviše, drugostupanjski sud smatra da su dokazane pretpostavke iz čl. 21 stavak 4 točka 6 Zakona o medijima "ekskulpacijom tuženika, i to ne samo djelomično, nego u cijelosti", navodi se u pobijanoj presudi Županijskog suda.
Ustavni sud u svojoj je odluci tako praktički potvrdio pravomoćnu presudu Županijskog suda u Zadru, koja izrijekom navodi da je novinar Malić, s obzirom na njegov specifičan društveni milje, Sinovčića točno percipirao kao kriminalca, piše Slobodna Dalmacija.
