Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu na konferenciji za novinare iznijeli su informacije o dosadašnjim rezultatima izvida vezanih za pad bespilotne letjelice.
Podsjetimo, bespilotna letjelica sovjetskog tipa 10. ožujka u večernjim satima pala je u neposrednoj blizini Studentskog doma Stjepan Radić na Zagrebačkom Jarunu. Prije pada, osim teritorija Republike Hrvatske, preletjela je zračnim prostorom još dvije članice NATO-a, Mađarske i Rumunjske.
Na konferenciji govorit će: Jurica Ilić, županijski državni odvjetnik u Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, brigadir Jadranko Karlušić, načelnik Sektora Kriminalističke vojne policije, brigadir Mario Počinok, glavni vojni zrakoplovni istražitelj, čelnik Povjerenstva za istragu pada bespilotne letjelice u Zagrebu, bojnik Mile Tomić, načelnik Odjela za nadzor ispravnosti i upravljanje klasom V u Logističkom operativnom središtu, Zapovjedništvo za potporu, OS RH, Ivana Bačić, dipl.ing., glavni vještak za požare i eksplozije, Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić".
Uvodno je Ilić rekao:
"Zbog interesa javnosti ŽDO je do sada izdalo nekoliko priopćenja
i 12. ožujka smo obavijestili da smo s nadležnim službama počeli
s očevidom koji je trajao od 11. do 14. ožujka ove godine.
Priopćenjem od 16. ožujka javnost je obaviještena da se nakon
očevida nastavio s kriminalističkim istraživanjem i da se radi o
teškom kaznenom djelu. Zbog složenosti slučaja, istraživanje je
povjerene Županijskom državnom odvjetništvu (ŽDO), 23. ožujka
radi analize tragova izdani su nalazi za provjeru kemijsko
fizikalnog i balističnog vještačenja te je zatraženo mišljenje
avio-tehnike službe. Iz balističkog vještačenja bilo je vidljivo
da se radio, a aviobombi s upaljačem ali do tada nismo mogli
donijeti cjeloviti zaključak."
(Screenshot)
Brigadir Karlušić nastavio je:
"U 23.04 na području Jarunske ulica, u neposrednoj blizini studentskog, pao je dron Tupoljev TU 141. Šteta je nastala na 96 motornih vozila i neslužbeno je procijenjena na 600.000 kuna. Četiri su lokacije (pada op.a) - na nogometnom igralištu u Veslačkoj nađen je zadnji kunus, potom padobran na Gredicama te na Jarunu kočeći padobran. Letjelica i njeni dijelovi prevezeni su u vojarnu hrvatske vojske na daljnje analize. Izuzeli smo uzroke, metalne fragmente nalik na dijelove ubojnog sredstva. Izuzete su kamere videonadzora, njih tri koje su djelomično zabilježene događaj, ali ne i sam pad".
Letjelica visokih preformansi
Na konferenciji su iznijeli da se letjelica lansira pomoću posebnog vozila i raketnim pogonom, nakon toga preuzima klasični mlazni motors mogućnošću polijetanja 5 do 15 puta. Proizvedeno je 152 komada, postoje inačice za dan i za noć. Ima aerofotoopremu visoke kvalitete i rezolucije, smještena je u nosu sa snimanjem prema naprijed i okomito dolje. Točnost slijetanja je + ili – 400 metara. To je potpuno automatiziran stroj s mogućnošću snimanja.
Brigadir Počinok je govorio o tehničkim karakteristikama bespilotne letjelice:
"Ovaj događaj spada u kategoriju zrakoplovne nesreće zbog uništenja letjelice. Kad je riječ o samoj letjelici, ona je bila strogo čuvana tajna u Sovjetskom savezu. Namijenjena je za dubinsko izviđanje s taktičkog, operativnog i strateškog levela. Ima visoke performanske što se tiče letnih karakteristike, snimati može od 300 do 6000 metara. Letjelica je ušla u 22.57 u zračni prostor Hrvatske brzinom od 860 do 950 na sat, visinu je držala 1031 metar."
Nastavio je:
"Pri dolasku u šire područje Zagreba, osam do 10 kilometara prije točke udara, bespilotna letjelica počinje manevar slijetanja s padobranom. Na osmom do desetom kilometru letjelica je krenula u promjenu položaja što znači da se dovode uvjeti za slijetanje. Istovremeno se isključuje motor iz pogona, aktivira se kočeći padobran koji je smješten u zadnje dijelu letjelice i aktivira se. Letjelica izbacuje višak goriva. U zadnjem radarskom zapisu letjelica je došla do 2.000 m i brzine od 90 na sat i tad ponovno mijenja položaj prema dole. To sve odgovara normalnoj proceduri. Pri toj se promjeni otkačio padobran i time se aktivira glavni padobran."
Izvor: Tomislav Miletić/PIXSELL
Nastavio je da u normalnom slijetanju letjelica tada visi, stabilizira se propadanje na 6 metara u sekundi i izbacuje se amonijak, aktivira se stajni trap. U isto vrijeme izvlače se sonde, odnosno ticala koji služe za aktivizaciju retrorakete.
"Promptno se smanjuje brzina propadanja na dva metra u sekundi i tada letjelica slijeće. Odbacuje se glavni padobran da ne bi došlo do prevrtanja. Što se dogodilo kod nas? U procesu izbacivanja glavnog padobrana, jednostavno nije bilo mehaničke veze između same letjelice i glavnog padobrana. To znači da je u isto vrijeme retroraketa ostala u svom ležištu, nije uspjela promijeniti položaj i jednostavno je s visine od oko 1700 metara iskliznula iz padobrana i okomito udarila o tlo".
(Screenshot)
Sadržaj crne kutije uništen
Potom je iznio zaključak: "Nije bilo mehaničke veze između same letjelice i glavnog padobrana. To znači da je istovremeno retroraketa ostala u svom ležištu, nije se promijenila i s visine od oko 1700 metara iskliznula iz padobrana i okomito udarila u tlo. Kad govorimo o tehničkom faktoru, tehničkom pregledu, možemo zaključiti da je u tijeku pada bio relativno aktiviran stajni trap. Ove sonde, jedna je izletjela, a druga je ostala u svom ležištu. Retroraketa je ostala u svom ležištu do pada, a nakon toga zbog udara izletjela iz svog ležišta i budući da ima mehanička oštećenja je bila aktivirana, što i objašnjava jaku bijelu svjetlost koja se vidi na snimci. Kad govorimo o ukupnom dojmu letjelice stanja oplate u svih sklopova od motora, uređaja, zaključak je da je letjelica bila u vrlo dobrom stanju, održavana je. Motor pri udaru nije radio. Nađena je crna kutija, bitno oštećena, ali sam medij na koji se snima zapis je u potpunosti uništen i nije bilo šanse za oporavak."
Izvor: Tomislav Miletić/PIXSELL
"Sa stajališta zrakoplovnih operacija, tehničkog pregleda, povjerenstvo je zaključilo da je uzrok pada narušen slijed u dijelu aktiviranja glavnog padobrana, zbog fizičkog nepostojanja sustava veza letjelice i padobrana. Zato je na velikoj visini odbacila glavni padobran i slobodno padala do udara u tlo. Ovo je finalni zaključak", rekao je.
Pronađen upaljač bombe
Bojnik Mile Tomić Potvrdio je da je na bombi pronađen upaljač i pokazao je zatim i fotografiju spomenutog upaljača.
"Nedvojbeno je utvrđeno da se radilo o krhotinama aviobombe OFAB 100-120", rekao je. Prikazali su i slike krhotina bombe te je naglasio da je bomba eksplodirala pri padu.
Ivana Bačić, glavna vještakinja za požare i eksplozije iz Centra za vještačenje "Ivan Vučetić", kazala je da na fragmentima i u krateru nisu pronađeni vojni eksplozivi, ni privredni eksplozivi.
"Potvrđena je prisutnost amonijaka na mjestu pada", objašnjava i dodaje da su pronađeni tragovi kerozina s letjelice.
Prilikom udara došlo je do eksplozije eksplozivnog sredstva, to pokazuje nastanak kratera, raspršivanje zemlje i kamenja, potvrdila je Bačić.
Izvor: Tomislav Miletić/PIXSELL
Nevjerojatnije je korištene visokoenergetska tvar ili smjesa organskog porijekla, u eksploziji je u potpunosti razgrađena. Što u konačnici onemogućava njezinu identifikaciju.
Nije bilo vojnih eksploziva
"Takva bomba bi trebala sadržavati do 46 kila vojnog eksploziva TNT-a, za koji bi bilo karakteristično, osim tragova koji nastanu, nastanak i zacrnjenja, a to je posljedica, takozvane negativne bilance kisika", rekla je i nastavila da "takvi tragovi nisu uočeni".
(Screenshot)
"Nije došlo do usitnjavanja na cijelom dijelu aviobombe, nije provedenim tehnikama detektirani TNT-a, niti drugih vojnih eksploziva i svi ti elementi ne podržavaju hipotezu da se u tijelu bombe nalazila tolika količina TNT-a. Došlo je do eksplozije improviziranog eksplozivnog sredstva i eksplozivne tvari koja ne pripada skupini tradicionalnih vojnih ni privrednih eksploziva. Najvjerojatnije je korištena nekonvencionalna tvar ili smjesa koja je u potpunosti kemijski razgrađena, što onemogućava njezinu identifikaciju ", nastavila je.
Na pitanje kako je moguće da je punjenje izgorjelo bez kemijskih tragova, a da se ne zna što je unutra, Bačić je rekla da bi se očekivalo zacrnjenje i pronalazak ostatka eksploziva da se radilo o vojnim eksplozivima.
Izvor: Tomislav Miletić/PIXSELL
"Ovo može biti cijeli niz tvari i upirati prstom u nešto bilo neodgovorno. Radi se vjerojatno o tvari koja je imala dovoljnu količinu kisika da pri visokim temperaturama dođe do potpune razgradnje do plinovitog stanja, tako da se ne može ustanoviti porijeklo. Ne mogu se ti plinovi razlikovati od onih koji su u zraku", odgovorila je.
Još jednom je navela kako na pitanje, o kojem je eksplozivu riječ, sa strane kemijskog vještačenja ostati neodgovoreno. Bačić je rekla da su "utvrdili da nema tragova vojnih eksploziva, a mogućnosti, koja bi se druga eksplozivna tvar mogla nalaziti u aviobombi, velike su".
Na pitanje je li bilo političkih pritisaka na Centar I. Vučetić u istrazi proteklih tjedana, odgovorila je da nije te da iza nalaza stoji potpisom.
Na pitanje je li letjelica imala kompas, Počinok je odgovorio kako uređaja nema u letjelici.
Izvor: Tomislav Miletić/PIXSELL
Namjera joj nije bila izviđanje
"Koliko smo utvrdili, nije bilo preinaka i modernizacije", rekao je. Ponovili su, čim je bomba sastavljena u letjelicu, da njena namjena nije bila izviđanje.
Novinare su zanimali i detalji boja. Nađene su siva i crvena i to trajne boje, te žuta i plava boja koja se ljuštila. Na pitanje, znači li to da je sovjetska letjelica prebojena u ukrajinske boje, Ilić je poručio da su postojale žuta i plava boja te da je to zaključak.
Na konferenciji nisu odgovorili je li letjelica došla s ukrajinske ili ruske strane jer se tim dijelom istrage bave tijela koja su vezana na inozemstvo, nego je to u ingerenciji diplomacije i vojne suradnje.
(Željko Hladika/Pixsell)
Je li Zagreb bio cilj napada ili se radi o grešci u slijetanju? Počinok je odgovorio:
"Sustav automatskog slijetanja aktivira se ovisno o količini goriva i o zadanim parametrima kad da se aktivira, tj. prijeđenim kilometrima. Ovdje nije bilo čak tri ključna spoja, postojala je cijela namjera, na neki način je onesposobljena da sleti u unaprijed izabranom režimu. Ne mogu reći da je došlo do greške jer nedostaje nekoliko ključnih elemenata."
NATO nisu objavijestili
Na pitanje novinara je li NATO izviješten o nalazima istrage, odgovorili su da ŽDO nema kontakte s glavnim tajnikom NATO-a.
Izneseni su i detalji da je u istrazi nisu našli tragove izviđačke opreme i senzora, da je bomba mogla biti na području nosa.
Izvor: Tomislav Miletić/PIXSELL
Zlatan Novak, stalni sudski vještak za forenzične i 3D rekonstrukcije prezentirao je slike nastale 3D skeniranjem, odnosno trodimenzionalni model rakete.
Na pitanje, hoće li DORH podignuti optužnicu protiv nepoznatog počinitelja, Ilič je odgovorio: "DORH poduzima unutar svog djelokruga one radnje koje su propisane zakonom i njegova dužnost je otkrivanje počinitelja. Ne postoje interesi DORH-a, naša dužnost je da otkrijemo počinitelja kaznenog djela. Protiv nepoznatog počinitelja ne možete podignuti optužnicu jer ne znate koga tužite."
