suđenje najranije sredinom 2016. /

USKOK podigao optužnicu protiv Bandića i još 15 ljudi zbog afere Agram

Zagrebačkog gradonačelnika i još 15 ljudi te dva trgovačka društva USKOK tereti za počinjenje kaznenih djela zlouporabe položaja i ovlasti, trgovanje utjecajem, utaju poreza, poticanja na davanje...

11.12.2015.
11:25
VOYO logo

Zagrebačkog gradonačelnika Milana Bandića i 15 njegovih suradnika te dvije tvrtke Uskok optužnicom u slučaju Agram tereti se za više desetaka milijuna kuna štete koju su gradu Zagrebu, ali i državi navodno napravili raznim pogodovanjima i zlouporabama - od sumnjivih zamjena zemljišta i zapošljavanja  do izbjegavanja plaćanja poreza nakon izbora i korištenja službenih vozila.

Uz zagrebačkog gradonačelnika Uskok tereti svoje nekadašnje suradnike i kooperante gradskih tvrtki. Tadašnjeg predsjednika Uprave Zagrebačkog Holdinga Slobodana Ljubičića, predsjednika Uprave trgovačkog društva CE-ZA-R, člana C.I.O.S. grupe Petra Pripuza, gradonačelnikovog savjetnika Željka Horvata i direktora ZET-a Ivana Tolića.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Optužnicom su obuhvaćeni i direktor Službe za nabavu Zagrebačkog holdinga Ivan Markus, referent nabave u Službi za nabavu Filip Čulo, voditelj u Čistoći Miljenko Benko, zamjenica pročelnice gradskog Ureda za imovinsko-pravne poslove Ines Bravić, načelnica odjela za pravne poslove u uredu za imovinsko-pravne poslove Koraljka Rožanković Uremović, direktor građevinske tvrtke Bramgrad projekt Branko Mihaljević, pročelnik stručne službe gradonačelnika Vidoje Bulum, pročelnik Miro Laco, glavni tajnik Zagrebačkog športskog saveza Zdenko Antunović, Dragutin Kosić te direktor Plinare Ante Dodig.

Pogodovanje C.I.O.S grupi na štetu Čistoće

Bandića i Ljubičića se tereti da su od listopadaa 2013. do svibnja 2014. na traženje Pripuza, u namjeri da njegovoj tvrtki pribave materijalnu korist na štetu Zagrebačkog holdinga, svojim autoritetom i posredstvom Željka Horvata, posebnog višeg savjetnika gradonačelnika i glavnog koordinatora za otpad, nalagali dodjelu poslova na zbrinjavanju otpada po žurnom postupku bez javnog natječaja C.I.O.S. grupi, iako je, po tvrdnjama tužiteljstva, postojala mogućnost zbrinjavanja otpada i na drugi način.
Ostali okrivljenici - Ivan Tolić, član Uprave Zagrebačkog holdinga koji je na temelju specijalne punomoći bio ovlašten zamjenjivati predsjednika Uprave, Ivan Markus, direktor Službe za nabavu Zagrebačkog holdinga, Filip Čulo, referent nabave i Miljenko Benko, voditelj u Podružnici Čistoća, su izvršavali Bandićeve upute pa je pozivanjem na žurnost i namještanjem natječajne dokumentacije u korist C.I.O.S. grupe u konačnici dogovoreno zbrinjavanje znatno manje količine otpada, a plaćeno je po višoj cijeni.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Time je Čistoća oštećena za nešto više od dva milijuna kuna, dok je članicama C.I.O.S grupe pa tako i tvrtki CE-ZA-R pribavljena korist od 1,2 milijuna kuna, smatra Uskok.
Zamjenom zemljišta Bramgrad na štetu grada pribavio korist veću od 20 milijuna kuna  
U drugom slučaju Bandića se tereti da je od ožujka 2006. do početka 2012., pogodovao Mihavljevićevoj tvrtki prlikom zamjene Bramgradovog zemljišta na Pešćenici s gradskim zemljištem na Trnju čime je grad navodno oštetio za 20,2 milijuna kuna. Uskok sumja da se tvrtki Bramgrad projekt pogodovalo primjenom nepropisnog obračuna vrijednosti zemljišta te priznavanjem navodnih troškova Bramgrad projekta na lokaciji Leprovečka – Ivekovićeva i troškova koji će navodno nastati zbog preseljenja na lokaciju u Trnju. 

Prema traženju Bandića i Mihaljevića "nezakonite radnje" u Gradu Zagrebu poduzimale su Bandićeve suradnice Ines Bravić i  Koraljka Rožanković Uremović. Zamjenom zemljišta tvrtki Bramgrad projekt pribavljena je korist veća od 20,2 milijuna kuna.

Nakon izbora izbjegao platiti porez na donacije

Bandića Uskok tereti i da je nakon izbora za predsjednika Republike, na kojima se natjecao 2011. nastavio primati donacije i nakon što je Državnom izbornom povjerenstvu podnio završno izvješće. Tako je, sumnja Uskok, Bandić od ožujka 2011. do lipnja 2012. primio 15,7 milijuna kuna. 

Budući da se uplate primljene nakon izbora smatraju drugim dohotkom Bandić je bio u obvezi podnijeti prijavu poreza na dohodak, ali to nije učinio pa ga se tereti da je izbjegao plaćanje poreznih obveza u iznosu od oko 3,7 milijuna kuna, čime je zbog neplaćenog poreza državni proračun oštetio za oko 543 tisuće kuna, a na ime neobračunatog i neplaćenog poreza i prireza grad  za 3,1 milijun kuna.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Trgovina utjecaja prilikom zapošljavanja i davanje većih koeficijenata 

Bandića i njegove suradnike tereti se i zbog više slučajeva zlouporaba trgovanjem utjecajem prilikom zapošljavanja u gradu, Holdingu te plinari, kao i prilikom korištenja službenih vozila Grada Zagreba.

Bandića se pritom sumnjiči da je u više navrata od pročelnika svoje stručne službe Vidoja Buluma i pročelnika Mire Lace zatražio da ljudima s kojima je privatno povezan, osiguraju premještaje na radna mjesta s većim koeficijentom plaće, pri čemu je u pojedinim slučajevima Bandić mijenjao pravilnik o unutarnjem redu kojim je sistematizirao nova radna mjesta.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Bulum i Laco su, sumnja, Uskok, radili za korist osoba bliskih Milanu Bandiću te su im omogućili premještaje i povećanje plaće, iako nisu zadovoljavale uvjete.

Zapošljavali rodbinu preko veze

Zbog nezakonitog zapošljavanja u Zagrebačkom holdingu Milanu Bandiću se kao predstavniku Skupštine Zagrebačkog holdinga stavlja na teret i da je zajedno s Antunovićem, Tolićem, Benkom i Ljubičićem 'sređivao' zapošljavanje osoba s kojima su privatno povezani. Tako je primjerice Ljubičić je s Dragutinom Kosićem, voditeljem podružnice Upravljanje sportskim objektima i privremenim ravnateljem te ustanove, zapošljavao osobe koje nisu ispunjavale uvjete.

Ljubičiću se, kao jedinom članu Skupštine Gradska plinara stavlja na teret da je na traženje Petra Pripuza, Toliću i Dodigu naložio da u toj tvrtki na neodređeno vrijeme zaposli Pripuzova poznanica kao pomoćnica direktora. Ljubičić je potpisao suglasnost za zapošljavanje, iako je znao da to nije potrebno jer su oba sistematizirana radna mjesta pomoćnika direktora popunjena, a potom su  Tolić i Dodig Pripuzovu prijateljicu zapolsili na mjestu koje nije bilo predviđeno sistematizacijom.

Odabravani putni nalozi i neosonovane isplate dnevnica 

Bandića se tereti i da je sam ili na traženje Zdenka Antunovića od Mire Lace u više navrata zatražio da službena vozila sa ili bez vozača stavi na raspolaganje njemu bliskim osobama u privatne svrhe.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Suglasnosti za službena putovanja izdavao je Laco dok ih je potpisom odobravao Bandić, a potom je Laco donosio rješenja kojim se odobravaju službena putovanja i potpisivao putne naloge. U pojedinim slučajevima Laco je nakon završenih putovanja odobravao te nalagao i neosnovane isplate dnevnica osobama koje na to nisu ostvarivale pravo, sumnja Uskok.

Grad Zagreb je na ime troškova korištenja službenih vozila za privatne svrhe neovlaštenih osoba oštećen za oko 18 tisuća kuna, dok su se pojedine privatne osobe okoristile neovlaštenim korištenjem službenih vozila Grada Zagreba te neovlaštenom naplatom dnevnica, smatra Uskok.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Bandić lažnom donacijom slika pokušao spriječiti oduzimanje imovinske koristi

Na meti Uskoka Bandić se našao i zbog lažnog prikazivanja donacije slika. Kao osnivaču i upravitelju Zagrebačke zaklade za pomoć osobama oboljelim od cerebralnovaskularnih bolesti, stavlja mu se na teret da je tijekom istrage protiv njega i ostalih, a u cilju da "značajno oteža dokazivanje i oduzimanje koristi ostvarene kaznenim djelom" poduzeo niz radnji vezano uz umjetničke slike i skulpture pronađene kod njega tijekom pretraga.

Uskokovi istražitelji sumnjaju da je tako napravio i potpisao neistinit i antidatiran dokument iz kojega proizlazi da se radi o umjetninama koje su proteklih 10 godina donirane Zakladi koji je potom dostavio Županijskom sudu u Zagrebu, žaleći se na rješenje o određivanju privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi.
Osim toga, Bandić je od svjedokinje, predsjednice Upravnog odbora Zaklade, zatražio da neistinito prikaže umjetnine kao vlasništvo Zaklade te joj je na potpis predao dva dokumenta vezana za spomenute pokretnine, koji su trebali dokazivati da su vlasništvo Zaklade, ali je svjedokinja o tome obavijestila Uskok.

fnc 20
Gledaj odmah bez reklama
VOYO logo