Tri majmuna i danas jašu tj. da budemo precizniji na njima jaše predsjednik HDZ-a i premijer Andrej Plenković koji se ne prestaje zgražati zašto riječki SDP-ovci nisu osudili nego su relativizirali objavu vlasnika kafića Tri majmuna Tomislava Kovačevića koji je revoltiran zbog nemogućnosti rada na Facebooku napisao da "članovi, glasači i simpatizeri HDZ-a" u njegov bar nisu dobrodošli. Međutim na tu je objavu od prije deset dana odmah reagirao riječki gradonačelnik Vojko Obersenl koji ju je osudio rekavši da ne odobrava da se građani po bilo kojoj osnovi dijele na “dobro došle” i one koji "nisu dobro došli" – igdje. I brojni mediji su o tome radili priloge i izvještaje i kad su Tri majmuna već krenula na spavanje zaskočio ih je Andrej Plenković koji evo već dva dana ne silazi s njih govoreći kako je to primjer rasizma koji ljevica nije osudila, prebacivši majmune sa šanka u politiku. 

"Usporediti sebe, HDZ koji je na vlasti u RH i koji je tu vlast često, prečesto zloupotrebljavao pa i na način da diskriminira druge sa patnjom, recimo, Židova u drugom svjetskom ratu je ispod svake razine", kaže predsjednik SDP-a Peđa Grbin. 

"Gospodin Grbin je trebao taj potez osuditi, ali on ne prati igru i vadi iz konteksta", kaže Plenković i dodaje: "Dakle, izjava Grbina je jadna, patetična, kriva, politički promašena skroz."

Kava, sok, mineralna ili piva, sada se poslužuje za van, a da nema korone i mjera, unutra u kafić mogu baš svi građani. Staro pravilo i dalje važi, gost je uvijek u pravu, kaže ovaj zagrebački ugostitelj. "Apsolutno nema problema, nama su svi dobrodošli", kaže ugostitelj iz Zagreba Siniša Matijević i dodaje kako kod njega mogu svi piti kavu, svih boja, i HDZ-ovci i SDP-ovci: "Mogu, mogu i piju vjerujte mi svi. I prijatelji su koliko vidim među sobom. Zajedno piju i dobri su si i tak."

Riječki kafić

U slučaju riječkog kafića čiji je vlasnik izjavio u statusu kako članovi, glasači i simpatizeri HDZ-a u njegov bar nisu dobrodošli, njegov zagrebački kolega smatra da se imao pravo izraziti. "Možda je čovjek malo isfrustriran ovom situacijom i možda nije u onoj skupini, ja jesam, dobio evo igrom slučaja neke potpore baš danas, pa sam rekao baš super država. Možda on nije, pa je taj dan bio nervozan, ustao na lijevu nogu", kaže Matijević.  Ipak, da je zabranio ulaz, to bi bilo kažnjivo jer se radi o javnom objektu. Kada ne bi poslužio nekog zbog stranačke pripadnosti, parnični postupak mogao bi pokrenuti primjerice svaki HDZ-ovac, kaže odvjetnica Vesna Alaburić. "Da se tako nešto dogodi, to bi bio diskriminatorni postupak i u takvoj bi situaciji postojala realna pravna osnova da se protiv vlasnika kafića povede neki sudski postupak radi utvrđenja diskriminacije i eventualno zabrane takvog daljnjeg postupanja", kaže odvjetnica Vesna Alaburić.  Svakako postoji pravno uporište jer se ne može diskriminirati na temelju političkog uvjerenja, rase te spola. Bilo bi kažnjavanja kada bi zabranio, smatra i profesorica s Pravnog fakulteta u Rijeci, Sanja Barić: "Kada bi aktivno spriječio i ne pružio uslugu bila bi diskrimnacija, a izražavanje stavova je pokazatelj političkog bunta i ne predstavlja samo po sebi diskriminaciju." Dakle, bunt nije kažnjiv, ali da primjerice vlasnik kafića dinamovac ne pusti hajdukovce ili da neki ugostitelj koji ne voli turiste im zabrani ulaz onda bi mogao biti kažnjen. "Mogla bi biti situacija da netko ne bude primljen samo zato što je neke nacionalnosti ili neke boje kože, ali ne mogu vam ukazati na točnu sudsku presudu kao takvu, ali bi takva osoba dobila spor na sudu", kaže Barić.  Diskriminacija, rasizam i next step fašizam kako je status opisao premijer Plenković, toga u ovom slučaju nema, smatra Vesna Alaburić: "Kada bi zabranili ulazak u hotel osobama zbog njihove spolne orijentacije, zbog rodne pripadnosti ili etničke, e onda smo već na području rasizma i teškog šovinizma, diskriminacije."

Širi kontekst

Ured pučke pravobraniteljice na vlastitu je inicijativu otvorio ispitni postupak, nisu prije dobili pritužbe. Kažu širi konekst je takav da je riječ o nezadovoljstvu vlasnika HDZ-ovcima.

"Naš postupak završava s mišljenjem  preporukom, prijedlogom ili upozorenjem i niti je pravno vezujuće ono što je na kraju rezultat našeg postupka niti mi možemo izricati sankciju" kaže Tena Šimonović Einwalter iz Službe za suzbijane diskriminacije u uredu pučke pravobraniteljice.

No, ima li sankcija za vlasnika? Postupak ureda pravobraniteljice završava s mišljenjem, preporukom, prijedlogom ili upozorenjem. Nije pravno obvezujući, niti njihov ured može izreći ikakvu sankciju. Dakle slučaj Tri majmuna, pravno ne može imati nikakve posljedice. A vjerojatno cijelu priču šira javnost ne bi ni čula ni vidjela da premijer nije odlučio da ju javnost vidi i čuje.